真實的生活氣味
第二十屆林榮三文學獎．散文獎決審會議紀錄
時間：2024年10月2日下午2時半
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：石曉楓、林俊頴、林黛嫚、郝譽翔、蔡逸君（依姓氏筆畫排列）
記錄：謝麗笙
攝影：潘少棠
會議開始，基金會報告收件情形，本屆共收到三七二件來稿，由言叔夏、王盛弘；黃信恩、楊隸亞；楊富閔、劉梓潔等六位委員分三組進行初審，選出四十二篇作品進入複審。初審委員得以不限篇數，推薦心中值得進入決審的篇目，於複審時參與計票。再由宇文正、吳鈞堯、胡金倫等三位複審委員，選出十四篇作品進入決審。決審委員推舉林俊頴擔任會議主席，並針對本屆作品發表整體看法與評審重點。
蔡逸君：非常愉快的閱讀經驗，題材多樣且深刻，有滋有味，入情入理。好幾篇都足以視為首獎。我回顧十九篇歷屆首獎作，有一半是親情、性別書寫，這是此獎一開始就起了標竿作用，表示此獎因獎金高，影響很多人寫作方向。因此這屆我想選出類型不同之作，拓展散文多樣性。另些首獎作品，則書寫弱勢，創傷，病痛或新世代處境，雖是個人內心紀錄，也為時代留下影像，這也是一個很重要的文學判準，即如何從個人內心世界，連結到更廣，甚至加入議論的成分。若此屆能豎起另一種標竿，往後參賽者就可以爬另一座山，看到不一樣的風景。
林黛嫚：此獎是台灣書寫者的目標，最優秀作品都會投來，各種題材都有。非常期待看到可能性，現代散文有一百年歷史了，總期待能不能有突破性作品？其次，也在乎作品的完整。這次多篇作品都有優點和新觀點，但總感覺好像看到一道光，幾乎觸手可及，可那道光一下子又不見了。彷彿作品有想跟讀者溝通的地方，但不曉得是作者沒把握好，還是他的想法我抓不住，總會產生誤差：是不是該往那邊多寫一點？怎麼就停在這裡？期待其他評審能看出我沒看到的部分。
石曉楓：這次進入決審的十四篇作品，我不斷讀到彷彿有一個體制內的社會框架，作者或是尋找跟這個框架和平共處的方式，或是寫出壓抑，掙扎和反抗。除了每年都有的同志題材，這次還有多篇觸及女性生命歷程，比方少女時代、MeToo、事件、被霸凌、育嬰。因此，有人選擇談論框架和規範，有人寫出如何與框架共處或突圍。部分題材會讓我思考，是不是特意選取？因為非常政治正確。寫法上，大家都太純熟了，很會用譬喻、象徵，我一方面很歎服，一方面覺得有點匠氣。若寫得很好，但讀來缺乏感動，我認為是內容含金量沒有跟技巧相符應的關係。這就需要去思考：技巧雖然很重要，但要怎樣舉重若輕？或者應該回頭去想：寫作的初心是什麼？為什麼這個題材非寫不可？那才是能夠感動讀者的部分。
郝譽翔：相較於小說，散文更有真實的生活氣味。親情書寫仍是大宗，且彷彿都是家庭殘酷劇場，揭露赤裸不堪的一面。性別議題占比特別高，從同志，性騷擾，性別自我認同跟重新定義等，還有好幾篇寫被困在家庭中的母親。這也讓我想到，一百年前現代散文剛起來，五四的女性散文談的就是易卜生《玩偶之家》，沒想到一百年過去了，娜拉好像還沒有走出來，是不是也反映出台灣某種社會趨勢？還有幾篇是疾病書寫，特別是身心障礙、憂鬱、瘋狂，但好像看不到光，仍在困境中，讀起來也較沉重。散文有時修辭太好反而是毛病，寫得太漂亮反而不夠真誠，所以我會挑選較開創新格局，更貼近現今社會趨勢，能引起大眾共鳴的作品。
林俊頴：以前我都是評審短篇小說，換軌看散文，前者像看手排檔越野賽車，很刺激很過癮，讀這批散文則像開自動排檔的車在城市鄉野寶島漫遊，有它的舒適愉悅感。十四篇作品起碼一半是寫家人、父母、兄弟、姊妹，當然這是最普世的。如何出眾？我覺得他們也都想過了：最好能結合社會議題，把自己書寫的位階提高。另一半寫女性，生態自然，甚至異國旅遊，可是就像各位講的，這兩者最大交集反而是女性處境。我不曉得這是台灣社會面臨的倒退，還是所謂「進步」？能不能從這些作品，以管窺天看出一點點東西，我相當好奇也相當懷疑。不論寫什麼，我覺得散文比起小說，限制和框框多一點，也就缺少了很多野性和叛逆。而且總覺得這批稿子企圖心不是很大，少了一點銳氣──林榮三文學獎標的這麼大，每個人帶著必勝決心來參賽，因此也被束縛了，好像都在一個安全舒適的範圍內，但求能夠得獎，能夠出線。
經評審協商，決議首輪每人不分名次，圈選四篇，結果如下：
四票作品
〈認識，且記得它〉（石曉楓、林俊頴、郝譽翔、蔡逸君）
〈蝸牛的拳擊〉（林俊頴、林黛嫚、郝譽翔、蔡逸君）
三票作品
〈春乩〉（石曉楓、林黛嫚、郝譽翔）
二票作品
〈芬蘭浴〉（石曉楓、蔡逸君）
〈媽媽的人生，落在褲子裡了〉（林俊頴、蔡逸君）
〈一份關於切除和重建手術的progress note〉（石曉楓、林黛嫚）
一票作品
〈我的爸爸是網紅〉（郝譽翔）
〈蛇〉（林俊頴）
〈澎湖水族館優待票〉（林黛嫚）
○票作品
〈鼠輩押花〉、〈女人永遠要好好打扮〉、〈扮郎〉、〈少女的祈禱〉、〈你媽去讀碩士班了〉
未獲票作品不列入討論，評審針對一票以上作品討論優、缺點。
一票作品
〈我的爸爸是網紅〉
郝譽翔：這篇寫網路世界，尤其Facebook興起，人跟人之間看似親密其實更疏離的狀態。有點心酸，作者卻用幽默筆法，讓人會心一笑。寫打卡和網紅當道，活靈活現，確實身邊很多人每天一開電腦就滑臉書，車禍文生病文或家族史，自己家人都不知道，臉友卻一清二楚。作者從子女角度寫沉迷臉書的父親，一種荒謬的似真非真，到底臉書所呈現的是真實父親，還是現實生活中的父親才是真實的？最後父親得了癌症，好像也變成熱鬧的喜劇，甚至遺產就是帳號代理人。一場充滿生命力的嘉年華，點出這本來就是充滿各式展演的年代。
〈蛇〉
林俊頴：服兵役是這幾年重大嚴肅的社會議題，甚至關乎國家政策，這篇文章寫十幾年前哥哥因家庭因素轉志願役，中間一度想自殺，因承受不起那樣的壓力，這是值得好好書寫的社會觀察議論，卻僅縮減至一個家庭必須克服的難關，似乎太輕描淡寫，有點可惜。
石曉楓：情感表達節制內斂，滿動人的。但一篇散文的內韻是綿長或平淡，有時就在一線之間，若再讀一遍會覺得較平鋪直敘。
〈澎湖水族館優待票〉
林黛嫚：這篇雖有很多明顯缺點，可是很有創意，把天上飛的粉鳥和水族館的游魚，跟自己生病困境做類比。一開始就引人入勝，文字很漂亮，可惜寫法有點紛亂。希望作者能好好整理，粉鳥怎麼出現的？為什麼要做這樣的比喻？若把這些細節解釋得更明確，會讓譬喻更具說服力。
郝譽翔：整體氛圍滿迷人的，尤其篇名，乍看不懂，讀了才知道是寫在病房的狀態，因此鳥和海洋的對比相當精準恰當。但很多地方有些跳躍，結尾太急促，把前面較壓抑、含蓄的表現破壞了，有點可惜。
蔡逸君：作者在片段文字很有靈光，讀了會覺得，因為身、心都是障礙的，所以所謂的「跳躍」，或許是難免的？她把在病房情境模擬成水族館，其實是看向那些比她更苦的人，她願意付出一份心力替別人著想。最後一段我反而不覺得太露，做為仰賴家人照顧的人，那樣寫其實是很癡心坦露地對人間告白。
林俊頴：中文書寫裡，比喻是很重要的書寫手段，更要求精確。水族館為什麼等於醫院和住院經驗？一下子是綠蠵龜，後面變成石龜，Google才知道這兩者是同樣生物，名字不同而已，接著又跑出鳥……站在讀者的立場，要讓我知道你的用意、想帶來怎樣的情境。
石曉楓：作者藉由從圖書館借來的書裡的一張票根，想像整個醫院就像一片病海，所以把醫院看做水族館，跟外面陽光明朗的世界及陸地做對照，鳥的意象，則是因為隔壁病人發出聲音。很動人的部分是，最後她出院了，但病還持續，所以她說自己有「優待票」。我沒有選是因為做為長期陪病者，感覺此篇寫得不夠深入，沒辦法觸動我。但文字很好。
二票作品
〈芬蘭浴〉
石曉楓：旅行是最容易把友誼打壞的。此篇跳脫旅遊散文的定式，寫旅途中對自我的省視、與旅伴之間微妙的扞格，寫出了無事中的有事，整篇彌漫著水氣，關聯到「心裡很鬱悶」或「跟朋友的關係一片迷霧」等多重感受，也扣合題目的「浴」。這是一趟自我認知、自我洗滌的旅程，前面是情緒在醞釀，到旅途尾端，鬱結才慢慢舒展開來。收尾很含蓄，我滿喜歡的。
蔡逸君：我對這篇非常動情，它描寫外在跟內心時非常對應，這很難。它寫出人生行旅的遲疑，把內心徬徨不定、跟一個人的情感關係，徹底藉整趟風景呼應。剛好北歐冷冽，他的文字感又是這麼冷，表面上很安靜，丟了錢包後整個翻轉，有點反諷的味道。很恰如其分地用他所描繪的北歐，來顯示自己黯淡、不確定、陰冷的情緒，情景交融。
林黛嫚：我期待作者把它寫成旅行散文，很想看看他對芬蘭生活的描述，可是作者大概覺得那樣寫不容易得獎，因此一定要跟某種認同、自我突破，或兩人關係的變化去結合，這部分寫得稍微太用力了。
郝譽翔：作者為什麼來到這邊，做了些什麼，為什麼離開，好像都不重要，「芬蘭浴」變成一個自我洗滌或內在情感對話的隱喻。更像一首詩，或詩意很強的小說，甚至有點歐洲旅行電影的氛圍。沒有選它是這一切太美了，有點縹緲。
林俊頴：如果把這篇寫成小說，會不會更有趣？寫成散文，反而淡到像他最後寫的，「窗戶上的一個痕跡」。
蔡逸君：當然這也是一種旅行，但比較著重在人生行旅，這就是朵卡萩一直在追求的。也是非常精心呈現的新式散文寫法。
〈媽媽的人生，落在褲子裡了〉
林俊頴：這批決審作品，寫到女性處境的有好多篇：〈少女的祈禱〉、〈女人永遠要好好打扮〉、用爸爸眼光去寫的〈你媽去讀碩士班了〉，這篇則「道在屎溺」，很有新鮮感。要挑小毛病還是能夠挑出來，可是站在男性觀點，我有讀到它荒謬的喜感，也是在散文書寫裡比較少見的。
蔡逸君：這篇不僅談母嬰問題，也隱約寫出社會如何不善待一個母親。在女性議題的篇章中，算是比較特出的。文字完全沒問題，節奏一直推進，作者很能掌握這種風格，而且幾乎沒有錯漏字。
郝譽翔：做為母職書寫，它在這批作品裡確實最亮眼，修辭風格很強烈，把身為媽媽所要承擔的壓力，膨脹到最飽滿，是其亮眼之處，但可能也是問題：是不是太誇張了？作者刻意用「最低的層面」去寫身為媽媽的處境，太狼狽不堪了。如果視為一種修辭風格，變成一齣荒謬劇，就比較能接受。母女形象對照是不錯的。結尾兩行稍顯多餘，好像一定要做一個總結，但整篇風格確實滿突出的。
林黛嫚：似乎寫得太露了，作者想用荒謬的情狀來突顯母親處境，而且一再使用短句，每頁有四、五行，偶爾用短句可以，用這麼多就稍嫌刻意。
〈一份關於切除和重建手術的progress note〉
石曉楓：這篇藉一個病人進行手術的過程，穿插醫生自己的回憶。每個接榫都非常精確且自然，雙關處處，寫出想重建卻困難的父子關係，或者說，想虛構也無法虛構的父子關係。他跟父親之間，到底該怎樣重新縫合？癥結點是他意識到對父親的傷害背後還有更深的傷害。表層是他曾誤入歧途，父親報警；更深的傷害則是他對父親所在階級的鄙夷和嘲諷。好比童年時爸爸在做家庭代工，他渴求陪伴，可是他爸爸只把一個舊電扇轉向兒子。閱讀的痛感來自於此：父親對他的愛這麼拙於表達且深刻，但最後卻反而變成他傷害父親的工具，所以他說自己「是一個很壞很壞的人」。結尾也很深刻。即使這是常見的親情書寫，也用套式去扣手術過程做為結構，但我還是覺得很完美。
林黛嫚：我也覺得這是完整又動人的一篇，敘述手法和主題呈現都非常到位。雖然像是傳統親情書寫，但可以看到一個牙醫師如何敘述他的人生，能寫出這樣的內容讓讀者感同身受，是非常難得的。我只是有點納悶，過了十年還可以考上牙醫系？以台灣學制要做到這點，相當不容易。
林俊頴：我首先考慮結構問題。作者寫了那麼多專業的醫學術語和執行過程，可是對我這個門外漢而言，會變成閱讀障礙。才四千字，花費過多篇幅談手術，還要把這東西過渡到對爸爸的情感、懺悔、贖罪。最覺得遺憾的是，如何從「壞小孩」變成一個牙醫的過程，寫得太過簡略了。
郝譽翔：我沒有選這篇的原因，恰是一切都建立得太完美了。一場重建手術對應父子關係的重建，從過去身在底層家庭，出沒撞球間賭博偷錢的浪蕩子，變為牙醫，我也會好奇，他如何「變好」？非指奮鬥過程，我更想讀到的是，他如何跨過那個鴻溝？此外，可以拿手術當隱喻，但細節真的稍嫌多了些。
蔡逸君：比較疑惑的是，稍微碰觸到健保問題，比如其他牙醫病歷「作假」，這與此篇的關聯是什麼？
石曉楓：病歷要不要「作假」，跟他要不要去虛構與父親的關係有關，有時人會本能地避開不堪，假裝他沒有對父親說過那樣的話。他對自己內在深層的剖視是很深刻的。其實，他也一直在透露自己並非很優秀的學生，重考再重考，把系所教學目標潤飾後背下來，還在手術中被趕出去，是很努力，才勉強攀到邊緣。
郝譽翔：因為文章前頭是「歹囝」形象，「翻轉階級」的過程似乎顯得簡略，較為可惜。
林黛嫚：他以前浪蕩耽誤了考試，並沒有說他不聰明，這不衝突。我注意到，前面寫他不能「憑空想像出對應的畫面場景，以此去虛構出一個能說服人的故事」，不曉得是否暗示有些是自己的真實經歷，有些是虛構？
郝譽翔：我並沒有否定其真實性，只是假定可以多透露一點轉折，調整手術的比重，讀起來會更滿足。
三票作品
〈春乩〉
石曉楓：題目有雙重涵義，情欲之起就像起乩，神奇賦予這個哥哥的情欲某種宗教性。我很嘉許他寫情欲的部分，哥哥的汗水、床單上的花，後來他跟哥哥在西門町見網友，哥哥襯衫「有種內斂又狂放的宗教感」，把情感跟宗教性結合起來。用腐敗氣味寫情欲也寫得很棒。小標都下得滿好的。一個很動人的暗示是，做為敘事者的「我」，跟哥哥命運有某種相彷，他可能是初階版的哥哥，因為他小時候也有帶賽般的預言能力，和哥哥後來被選為乩童一樣；他看到哥哥跟朋友相擁，他的下體也會硬挺起來；可是哥哥自由了，並沒有來接「我」，最後不只寫哥哥，敘事者也在其間若隱若現。但這篇設計感很強，我只有這點疑慮。
林黛嫚：這篇從題目的雙關，小標的設計，還有細節的掌握，都在召喚評審投它一票。他寫阿公悠悠從房間走出來，用方言說，想不到家裡出一個homo，畫龍點睛寫出丟了一個炸彈的狀態，這些細節非常好。不過，他哥哥被抓到在廁所跟同學抱在一起，讓我有點懷疑，同志會故意暴露自己嗎？當然我的認知不一定正確。
郝譽翔：作者真的很會寫，如果是設計，那也要承認真是個寫手。篇名下得很好，每段開頭都有深意，以鬼在跳舞開場，發春的乩童之舞。身體情欲如何在這樣的家庭乃至於社會框架裡突圍而出？雖是陰暗的悲劇，但我喜歡作者筆法帶點黑色幽默。唬爛間是最有意思的地方，寫出中永和的雞犬相聞，人間好像是荒謬的存在，可也呈現出認同和接受。我很喜歡他寫的空間氛圍。他寫同志時，我不知道是不是民間底層社會的真實？總之是一種「接受」的方式，唬爛，通靈、起乩等等交織，最後菩薩說阿兄過得很好，以此超越現實的一切束縛。整體來說，很完整，每個環節都很到位。
林俊頴：這篇和〈一份關於切除和重建手術的progress note〉性質完全不同，我相信那篇跟父親的情感是真實經驗，不會懷疑其真實性；這篇如果真有其事，為什麼不寫成小說呢？這是書寫策略的錯誤。如果這篇是假的，硬寫成散文，那就代表對文學獎的基本認知和判斷也是錯誤的。
石曉楓：如果是「真的」，為什麼一定要寫成小說？
郝譽翔：因為太簡化了。裡面有一些設計，讀起來不太真實。
蔡逸君：這篇確實很明顯就是小說寫法，不管內容真實或虛構。我當然不能規定散文不能寫成小說，但這樣的作品可以不要來參加散文獎。過去我們認知散文敘述者的「我」就是真實的「我」，無論用「你」或「他」來當敘述者，也都是指「我」。但逐漸有人打破這樣的「默契」並且在文學獎中得獎。到底我們該鼓勵這樣的作品嗎？我自己的立場，會呼籲散文獎參賽者，如果能夠自律，不要用這種模糊的形式，因為林榮三文學獎並不是沒有小說獎可以參加。
林俊頴：其實我可以不在乎我的底線，不去管虛構與否，就把它當做一篇文章來讀。這篇故事有它很複雜的結構和脈絡，牽涉到台灣民間信仰，如果一家子出了兩兄弟都是同性戀，要怎麼去呈現這個情境？文中的唬爛間滿有意思──如果整篇都是唬爛，那又怎麼樣呢？既然有這麼好的題材，就應該好好經營，不要浪費，寫成一篇四千字文章，運用還算高明的手法，分成四小段，蜻蜓點水把它解決掉。我反而是在這個心情上覺得很可惜。文學獎本來就是匿名評審，君子可欺以其方，若真是夠高明的寫作者，是可以騙過很多讀者的；可是在某種程度上，你也是騙不了讀者的。
石曉楓：這題材有一定的奇觀性，很適合寫成小說沒有錯，可是現在的結構就是散文式的。如果要寫成小說，是另一種寫法了。
林黛嫚：對，我會在意散文小說化，可是這篇還在界線裡。
蔡逸君：單論文章，有兩處我不很確定。其一，它刻意營造偷窺的感覺，結構、文字都非常好，要讓讀者獵奇，問題是並沒有超出前人所寫，連場景都一樣。第二，它暗示乩童的血液可以遺傳，並暗示同性戀的血液也在遺傳，包括他性啟蒙對象是哥哥，一開頭就有窺視哥哥的亂倫感覺。乩童和同性戀是血液遺傳的結合很新鮮，可問題是，同性戀是遺傳而來的嗎？
四票作品
〈認識，且記得它〉
林黛嫚：作者對植物的認識是有專業性的，可是放在文中，要跟讀者交流溝通的是什麼，我不容易掌握。他有自覺生態書寫面臨「敘述的貧乏」，似乎還是寫到落入窠臼？講「愛」的句子也略為俗氣。但文字和整體氛圍滿好的，且集中在「怎麼去認識、記得它」，確實也沒有偏離主軸。
林俊頴：我抱著第一輪投票要讓不同類型突出的心情選它。九月《文訊》唐捐有篇〈從美文體到沉思體〉，這篇也應該歸檔到沉思體系譜。作者用人類眼光看大自然，大自然很殘酷，但奇妙的是，再怎樣弱勢的物種，一定能想辦法繁衍生存。那麼，一個作者，做為植物的愛好者，甚至觀察者、記錄者、攝影者，面對這永遠的難題，要不要介入？你的介入是不是破壞？自然總是被人類犧牲的一方，那該怎麼辦呢？這樣一個「沉思體」，想要議論得有架構邏輯，正反思辨自己要相當清楚。可惜有些地方不是那麼有條理，或只是用結論帶過。
石曉楓：作者對生態的觀察很豐富，文字很成熟，我喜歡文中誠實的自省。比方他寫怎麼去認識植物，看見、記得它們，當它們消失了，他感覺到痛；可是當變成只是按圖索驥，他也很誠實反省，自己是否也陶醉在那種掠奪的快樂裡。去年黃瀚嶢《沒口之河》得了好多獎，會讓我警惕：有某些題材，在散文獎裡，就是會引來目光。但這篇的情感面確實有說服我。
郝譽翔：在資訊泛濫、文字過度充斥生活的現在，我特別希望讀到散文帶領我們認識世界的新面向，比如這篇。作者從自然植物寫到哲學思辨，環環相扣，層層推進，縝密扎實，用字也典雅準確。最精采的還是在於思辨，每個段落，從樹有沒有聲音、神經，或植物只是一個抽象概念，甚至社群媒體的生態攝影變成一場暗中較勁，他提出「觀測本身是暴力的」，這種量化指標是不是一種真正的認識，或只是占有？無論點出生態書寫的困境，或是否流於刻板姿態，作者是有自覺的。所以他說整個植物學論述已經變成許多歧路，再無花園。他沒有一味擁抱既定概念，反而不斷自我解構，充滿批判跟省思。也是這批作品中，唯一一篇面向外在的。
蔡逸君：我個人非常喜歡這一篇。在此獎傳統中，最早沒有這種自然植物書寫，後來得獎的有〈蕨路〉和〈內向雨林〉，這就是示範作用。可能有人讀到〈蕨路〉，認為他可以寫得更好，就寫出〈內向雨林〉；有人看見〈內向雨林〉原來在這個獎中是可以被討論的，就寫出〈認識，且記得它〉。這就是立一個標竿，大家會去追求。
〈蝸牛的拳擊〉
石曉楓：寫出被圍毆、被MeToo、被網路霸凌、被前男友攻擊……生活裡滿滿惡意。很清楚的一個觀念是，「我是一隻軟弱的蝸牛，我要慢慢長出殼來」，可是似乎沒有把身體感寫出來？拳擊和長出殼的痛，是很身體性的，既然選擇用身體的角度切入，就應該好好寫出來，可那體感被虛化了，因此我好像只得到一個簡單朦朧的概念。
林黛嫚：作者應該真的練過拳擊才會寫出那些步驟，作者能找到認識自己的方式滿好的。雖然這批作品多數都有強烈設計性，它也一樣：蝸牛的殼要是破了，身體怎麼辦？一開始意象就非常清楚，寫到自己的境遇，如何突破，尤其最後說她又拿出手綁帶纏住自己的手，去回味對抗強勢的感覺，有所呼應。題材很好，如何突破困境也有表現，比較可惜的是我前面說的，看到一道光，可是那光一下又不見了──她要去參加比賽，後來怎麼沒去呢？
林俊頴：因為疫情，主辦單位取消了。
林黛嫚：她要寫教練訓練比賽的過程，還是可以跳過疫情。這件事無疾而終，敘述中斷，沒有讓「蝸牛的拳擊」繼續往更深刻發展。
蔡逸君：她受到的傷害是很巨大的，延續整個生活，生命，所以有人經過的地方她才敢夜跑。那是心理的傷害。她一直在說服自己，可是陰影始終沒有過去，甚至曾經騷擾她的人再一次透過網路騷擾她。對於有這種經驗的，無論男性女性，暴力的陰影如影隨形。就像她以為母親去世了，天底下再也沒有什麼可怕的事，可是不是這樣，這部分寫得相當入骨。
林俊頴：比起其他十三篇多多少少都有微微的不精確，這一篇整體而言毛病最少。至於大家說到寫文章的設計感，我覺得是避免不了的，參賽者抱著必勝的決心，怎麼可能沒有設計感？小說本來就容許設計，我們對散文的要求也許嚴苛一點，希望它融設計於無形。這一篇，我不想把它歸類為女性書寫，她就是一個普通的平凡人，有她的創傷，怎麼克服，她很平實平淡地寫。這樣的風格之下，帶出的節奏不疾不徐。裡頭兩段寫到眼淚的地方是很高明的設計。拳擊怎麼跟蝸牛扯上關係？我後來想通了，綁手帶和蝸牛螺紋，再加上彈簧，比喻是這批作品中最成功的一篇。建立起鏡頭，視覺化是吻合的，不會讓我們覺得與事實不符。寫出一個平凡人怎麼面對自己，療癒自己，克服自己，解放自己的勇氣，藉拳擊寫得引人入勝，看似平淡，可是有很深層的力量。
郝譽翔：這篇寫性騷擾、Me Too，不只如此，還有國中的霸凌，乃至於前男友對她的暴力，和網路上的批評，好像世界處處充滿了惡意和看不見的暴力。如何對抗這些暴力？作者用拳擊和蝸牛做出很精采的比喻。拳擊剛好是現在非常流行的運動，我相信作者真的有在打拳擊，細節都寫得很到位準確。文字看起來簡樸，娓娓道來，其實暗藏很多玄機，不著痕跡扣合在一起。比如俊頴提到的拳擊和蝸牛，拳擊是一個彈簧，蝸牛的紋路也是堅固的彈簧，可以互相呼應。用這樣的角度來寫一個女性對抗暴力的處境，是相當不教條也不刻板的。比如它寫到防守的方法，一種是閃避，一種用拳頭拍掉對方的拳頭，看似談拳擊，卻一語雙關，講出女性面對騷擾和霸凌的反抗方式。還有一開始寫花蓮絲絲細雨，結尾又回到雨，降下來成為海洋。很多巧妙伏筆。是個高明的寫作者，才能如此從容，精心埋藏布局。
所有獲票作品討論完畢，一票作品皆被放棄。評審針對六篇作品，進行第二輪投票，最高5分，最低1分。結果依得分高低排序如下：
〈認識，且記得它〉18分
（石曉楓4分、林俊頴4分、林黛嫚1分、郝譽翔4分、蔡逸君5分）
〈一份關於切除和重建手術的progress note〉18分
（石曉楓5分、林俊頴3分、林黛嫚5分、郝譽翔3分、蔡逸君2分）
〈蝸牛的拳擊〉18分
（石曉楓1分、林俊頴5分、林黛嫚4分、郝譽翔5分、蔡逸君3分）
〈芬蘭浴〉12分
（石曉楓2分、林俊頴2分、林黛嫚3分、郝譽翔1分、蔡逸君4分）
〈春乩〉5分
（石曉楓3分、林黛嫚2分）
〈媽媽的人生，落在褲子裡了〉4分
（林俊頴1分、郝譽翔2分、蔡逸君1分）
由於〈認識，且記得它〉、〈一份關於切除和重建手術的progress note〉、〈蝸牛的拳擊〉同分，評審進行第三輪投票，最高3分，最低1分，結果如下：
〈蝸牛的拳擊〉11分
（石曉楓1分、林俊頴3分、林黛嫚2分、郝譽翔3分、蔡逸君2分）
〈認識，且記得它〉10分
（石曉楓2分、林俊頴2分、林黛嫚1分、郝譽翔2分、蔡逸君3分）
〈一份關於切除和重建手術的progress note〉9分
（石曉楓3分、林俊頴1分、林黛嫚3分、郝譽翔1分、蔡逸君1分）
評審決議依分數高低，由〈蝸牛的拳擊〉獲得首獎，〈認識，且記得它〉獲得二獎，三獎為〈一份關於切除和重建手術的progress note〉，〈芬蘭浴〉和〈春乩〉並列佳作。會議圓滿結束。