〔記者楊媛婷／台北報導〕《桃園國際機場賦》之前被作家張大春在臉書上發文批評，引起熱議。張大春昨日接受訪問表示，他不是針對作者林彥助，而是認為自己長期忽略該件公共藝術作品，「沒有善盡重視文化的公民責任」；作家朱宥勳則說，問題其實不在於賦的文字，「應該要探問的是當初懸掛這幅作品的目的是什麼？還有懸掛的場地是否適當。」
「如果說我們是個國家，就要有文化的骨氣，這是很自然的事情，《桃機賦》的風波我從來不是針對作者，事實上我認為作者本人也很倒楣，因為他是受到（公務員）要求寫的。」張大春指出，這3年出入機場多次，從沒注意到這幅掛在第2航廈的作品，「是有朋友寄給我照片，要我仔細看，我看了才嚇一跳，我想的是身為公民，本身也是這方面的工作者，卻沒有善盡重視文化的責任。」
張大春進一步強調，懸掛於公共空間的藝術品，其實都是呈現社會文化的櫥窗，「我想問的是在顯著空間又是人來人往的公共區域，懸掛該幅作品的決策到底是什麼人核定、允許以及檢驗。」他說作者本人是受害者，「文章內容通常都是被政府所要求，歌功頌德的文章又是最難以著墨的，因為人們不會被歌功頌德的文章感動。」
朱宥勳則說，由於《桃機賦》是描寫文化意象，要描寫不明確性強的文化意象確實難度很高，他說整件事展現政府決策的僵化，「如果一個公共區域要放現代詩，公務員為打安全牌，就只想選余光中，卻忽略像楊牧等其他詩人的作品更充滿本土的風景意象。」
朱宥勳認為這次風波也反映出國內文學教育的貧乏，「白話文常人輕易就能看出好壞，但文言文一般人讀後不甚解，直覺認為文言文就是好，也是一種盲目崇拜。」