藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】 鴻鴻／伍迪．艾倫的呈堂證供 － 《憑空而來：伍迪．艾倫回憶錄》預讀筆記 2之2
◎鴻鴻
◎鴻鴻
喜歡女孩子無罪，卻可能引起慘重災禍。這本回憶錄最引人注目之處，除了伍迪．艾倫歷數每部作品的因緣與構想，應該便是他的性騷擾疑案。這項指控發生於1992年，伍迪與多年女友兼合作伙伴米亞．法羅的養女宋宜戀愛，在伍迪和米亞爭奪兒女監護權期間，米亞指控他猥褻不到七歲的養女狄倫。此案經多方調查認為並不可信，包括伍迪通過測謊但米亞拒絕接受測謊。時年十一歲的養子摩西選擇站在伍迪這邊，指稱米亞教唆狄倫說謊，此說也獲得曾為米亞幫傭的兩位女士證實。但檢察官放話說不起訴只是為了保護年幼的狄倫，引起噬血媒體更多想像。
此案引起同情的關鍵證物，為米亞詢問狄倫事發過程的影像，七歲的狄倫在米亞追問下，道出伍迪對她曖昧的舉止。我們猶如踏入《灰闌記》的道德難題，看兩個大人搶一個小孩。在元雜劇裡，生母不忍小孩受苦而放手；但在布萊希特的現代改編版裡，是養母心疼小孩而選擇放棄。判案沒有絕對準則，畢竟法官也是凡夫俗子。後來西西寫出具有政治諷喻意味的小說版〈肥土鎮灰闌記〉，讓小孩說出「我要走出這個白粉圈兒。我有話說。」事隔三十年後，成年的狄倫確實說話了，石破天驚。這次擔任審判的不是法庭，而是輿論。狄倫在MeToo風潮中再度指控伍迪當年的行為不當，造成海嘯影響，伍迪的影片無法在美國放映，HBO旋即推出觀點一面倒的紀錄片，合作過的演員也分成兩邊，部分和他割席甚至捐出片酬，部分（以及伍迪的前妻和前女友們）則堅定支持他們認識的伍迪。
真相只有一個，狄倫受到了傷害。但傷害她的，是猥褻她的養父，還是為她洗腦的養母？卻撲朔迷離。若米亞陳述為真，伍迪是個狼父，那就表示他幾十部作品中的寬容、睿智、坦誠是假面，這傢伙骨子裡是個會對不到七歲的小孩伸出狼爪的變態。如他的電影《罪與愆》所區別，如果說和小他三十五歲的宋宜相戀並結婚生子，是招人物議的小過（畢竟宋宜已經二十二歲，並非未成年），那麼性騷擾未成年兒童，則是天理難容的大罪，而且還發生在他陷入新熱戀的期間，這個人的邪惡（和愚蠢）程度，實非常人所能想像。
但若伍迪陳述為真，他與宋宜的戀情，是一樁拯救被家暴女孩的英雄行徑。而米亞的指控，則是一個當代米蒂亞的女性復仇計畫──針對情感背叛的男人傑森，奪走他鍾愛的孩子（在眾小孩當中，伍迪最疼愛摩西和狄倫），甚至摧毀他的聲名，讓「醜聞」與他所有作品畫上等號，再也洗不清。伍迪電影中經常出現的情節／情結：對少女的興趣與好奇，提供了大眾可以附會想像的材料。
就像伍迪．艾倫的電影《雙面瑪琳達》一樣，每個故事可以有悲喜兩種版本。無論哪一個版本，都神似伍迪拍過的劇本，只是這故事的主導權不在他身上，而在爍金的眾口。伍迪從前的豐功偉業，在此刻，既是正面、也是負面資產──有人會因為他是個天才，而拒絕相信他也有陰暗面；也有人正因他是天才，而更容易認同被加害者聲名所壓抑的受害者。何況事涉未曉世事、難以為自我發聲的孩童，更應如履薄冰。我們可能永遠等不到一個神探白羅，來提出無懈可擊的真相，讓真正的罪犯現形並且伏法，但至少，我們可以像白羅一樣，不畏瑣細地對每位嫌犯一再提問，得出我們內心最接近真相的解答。
這本回憶錄便提供了單方面的完整說法。雖然，它在美國引起的出版風波，反映了甚囂塵上的「取消」文化。但我以為，問題不在於是否要不計代價地崇拜藝術家或文化英雄，而在於能否不被道德判斷先行的情感綁架。即使法庭定罪的死刑犯，我們都還會想要傾聽或甚至平反，退一萬步說，就算伍迪是個十惡不赦的罪犯，難道不該讓他提出他的呈堂證供？而我相信，一讀這本書，不但對伍迪．艾倫身為一個複雜的人格及創作心理，會有許多第一手的認知；對於他深陷並極力抵抗的各種人生與自我困境，也會多一些觀照與理解。至於，讀後是憤憤不平、還是哀矜勿喜，就是每位讀者自己的事了。畢竟當《開羅紫玫瑰》的偶像回到銀幕中，電影院燈光亮起時，我們還是要面對無可迴避的真實人生，只是，手中多了一面鏡子。●
網友回應