3-2張亦絢／有感而發：「文化偉人」與兒童倖存者的三十年對抗（真的有性侵害案件嗎？）

攝影：何眷虎。

〔張亦絢／自由副刊〕

★真的有性侵害案件嗎？

像韓國從趙斗淳事件改編成的電影《素媛》（又譯《為愛重生》），受害女童被性侵時，連腸子都被扯出來以致終身殘障，大家都覺得人神共憤。但是許多性侵即使沒有開腸破肚，也不可謂不殘忍。律師賴芳玉在一篇文章中就說，「很多人常狐疑地問我，真的有性侵害案件嗎？」根據內政部警政署2021年對1到9月的統計，每天平均有十．七件性侵案件。法官輕判犯妨害性自主對幼性交罪行的新聞，也曾登上報紙的頭條――照理來說，民眾對性侵不該有很低的認識――但我了解賴律師的感受。畢竟，如果大家只是從自身遭遇出發，就算每個月有約三百件性侵發生，沒有被「打到」的人，還是占人口的多數――但僅僅因為自己沒碰到就無法置信，這應該是種認知不足。

「犯童」在法律分類裡的名稱為「對幼性交」。法律懲罰的強度會根據年齡有所區別，對七歲以下的保護最強，至於足不足夠，這裡先不細論。我想談一下，我觀察到不利討論的某些情形。就算都存在一方（無論性別）是未成年人的關係中，仍有三種不同樣態：

請繼續往下閱讀...

A互有愛意。這個類型我查了一下田朝明與田孟淑（田媽媽）的戀史，高中生與成年人戀愛，遇到理想對象並私奔，最後終老。乍看可能是這個形態的代表――紀錄片《牽阮的手》中雖強調愛的禁忌，但年齡差距比較是風俗習慣的考慮，是否成年才是保護兒童的重點。田媽媽私奔都說是十九歲，之前已有約會，非常挑剔的人也許會精算年月日來說合不合形態――但因為有名的例子不多，我姑且推斷親密或性關係在一方未成年時已發生，權做例子。若有冒犯或失準，還請海涵。

B有合意但非愛意。未成年人可能因為叛逆、好奇或憤怒，以尋求經驗或排遣情緒而同意與成年人性交。電影或文學非常偏好這類題材，一來觸犯禁忌，但又避開「典型受害者」。

C既無合意也無情人式的愛意，未成年人因為「年少可欺」而被利用為洩欲的工具。

問題並不只是存在不同形態，而是人們會因為本身的取向，希望以任一形態抹煞其他形態，造成混淆。比如未成年人主張自己的遇害是C，但其他人期望是A或B。當事人覺得自己是A，其他人質疑難道不是C嗎？也有人會因為本身的興趣，無論談到哪種形態，都覺得「可以是B吧最好是B吧」――或者，當事一方認為是A一方認為是C――在這種情況下，應該是C才能成立，因為會有這種狀況出現，表示「互有愛意」並不適用雙方，A就只是單方的執念，算不上事實形態。最重要的是，應該避免用任何主觀的喜惡或期待去框架。雖然A的假設是雙方都有良好的判斷力且全然善良，但常識也告訴我們，以未成年人是十六歲與四歲相比，四歲可成立為A的可信度就極低。

牽涉到伍迪．艾倫的事件分別有娶宋宜為妻，以及當年七歲的迪倫說出被艾倫性侵之事。宋宜是艾倫前情人米亞．法羅的養女，這件事也許觀感不佳，但宋宜成年，比較是旁人沒什麼好置喙法律也不管的感情事務。迪倫的事件則完全不同。即使是近年的《紐約時報》，記得還曾用「不了了之」形容該事件――但對始終有在關注此事的人來說，「不了了之」並不非常適當。在1993年沒有起訴伍迪．艾倫的檢查官法蘭克．馬可（Frank Maco），再三出面公開表示相信迪倫――他解釋當年之所以不起訴，是因為考慮到年幼的迪倫太過脆弱，並不適合上法庭，而若不讓迪倫上法庭，他就沒辦法起訴――我們可以質疑或批評馬可的判斷或決定，但還是必須了解「不起訴」在此案意謂為何。

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法