藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入
【自由副刊．第十九屆林榮三文學獎．散文獎決審會議紀錄】怦然心動的時刻
怦然心動的時刻
第十九屆林榮三文學獎．散文獎決審會議紀錄
時間：2023年10月4日下午2時半
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：林黛嫚、封德屏、郝譽翔、陳雨航、張瑞芬（依姓氏筆畫排列）
記錄：謝麗笙 攝影：陳逸寬
第十九屆林榮三文學獎．散文獎決審現場。（記者陳逸寬攝）
會議開始，基金會報告收件情形，本屆共收到四一六件來稿，由言叔夏，黃信恩；林達陽，劉梓潔；楊富閔，洪愛珠等六位委員分三組進行初審，選出四十四篇作品進入複審。初審委員得以不限篇數，推薦心中值得進入決審的篇目，於複審時參與計票。再由王盛弘、張惠菁、胡金倫等三位複審委員，選出十五篇作品進入決審。決審推舉封德屏擔任會議主席，並針對本屆作品發表整體看法與評審重點。
封德屏：這屆作品有共同特點，題材能反映社會關注，譬如階級，民俗信仰，父母老後的照顧，寫作形式則輔助其主題。散文文體本來就包含實用性和社會互動性，就像唐宋的賦，現在看來也是政論；五四運動的雜文，則是作家藉社會運動表達其思想。所以我樂見文學獎可以選出各種社會文本中的佼佼者。
陳雨航：在當今小說範圍極大化，散文範圍也有擴充的情況之下，我如何面對散文？我認為兩者有一些重疊，但小說比較多鋪陳或演出，散文則有較多內省，這批散文大部分也都有這樣的呈現。也許初複審想把各種多元議題選進決審，看不出有特別集中的主題。無論是否「政治正確」，我審稿還是回歸文學面來看。這次多篇作品會聚焦講述一件事，這件事也許不是那麼大，但未必不重要，它會因此而對應到人生課題，譬如雙眼皮、牙齒，因此常常給我見微知著的感覺。
林黛嫚：無論散文或小說，在此獎都可以看到對文學的實驗，並把文學的藝術擴充到極致。譬如今年，我發覺原來散文可以寫到這樣。以前我總認為散文好像遇到瓶頸了，必須向小說借技巧，可是在讀這一批作品時，又覺得，散文還有可以繼續發揮的地方，這是非常可貴的。此外，現今擔任決審很辛苦，因為每篇作品水準都很相近，以前也許某幾篇很快就出局，現在無論哪一篇脫穎而出都是很困難的。因此，就算落選也不要太難過，都仍然是非常優秀的作品。
郝譽翔：我第一次評審林榮三文學獎散文獎。散文這文類非常特別，因植根於個人經驗，自我的暴露跟坦誠會比其他文類更多。在此前提下，能不能提出新的觀照，幫助我們看待人事物有新的視角，是做為一個讀者或評審更關心的事情。這也是我心中評選散文的標準。這批作品，我雖沒有之前的閱讀經驗可做對照，但感覺稍有不足，同質性比較高，有點難評選。雖然議題是多元的，但多篇集中在身體書寫，比如口吃，口腔，變性，裸體，同志，性別，情欲等。在私書寫之外，能不能拉出更多視野或新的高度？因上述主題，在台灣文學寫作中，已經看過很多精采作品了。此外，有一些篇章也點出社會變遷脈絡，比如科技的，雙語政策的，或者移工的，海外的，境外的，可都點到為止，並沒有展現更有魄力的視角；本土題材，比如民間宗教，是很好的議題，也淺嘗而止。台灣散文走向多元化已多年，我們希望散文能展現更磅礡的視野，這批作品就這一點來說，是有一些小小遺憾。
張瑞芬：多次參與林榮三文學獎的散文獎決審，非常榮幸，每一年在這裡讀到的作品都讓我大開眼界。如果我要為此次評審寫篇感想，或許會定標題叫「怦然心動的時刻」。我們講了很多理論，看了很多作品，但是到最後，文字的魅力，以及節奏的掌控，還是一篇文章成功與否的關鍵──這篇文章看完你會記得嗎？第一眼有怦然心動的感覺嗎？有些文章整篇看起來不錯，怎麼好像少了點什麼，如果再加點調味料或許會好一些？現在學生普遍的文字功力似乎有下降趨勢，以前像翁禎翊高三就獲得三獎。現在年輕一點的學生恐怕不容易擠進決審了。不過我們只管選出最好的東西，能表現這個時代寫文章的高度。
經評審協商，決議首輪每人不分名次，圈選五篇，結果如下：
四票作品
〈媽媽說我是假的〉（林黛嫚、封德屏、郝譽翔、張瑞芬）
三票作品
〈神之子〉（林黛嫚、封德屏、陳雨航）
〈翻唱黃鶯鶯〉（郝譽翔、陳雨航、張瑞芬）
〈讓我們停留在口腔〉（封德屏、郝譽翔、陳雨航）
兩票作品
〈長短句〉（郝譽翔、陳雨航）
〈吃粽〉（林黛嫚、陳雨航）
〈塔縣〉（林黛嫚、張瑞芬）
〈溜爸爸的人〉（郝譽翔、張瑞芬）
一票作品
〈沒有香味的齊克果咖啡豆〉（林黛嫚）
〈記得的〉（封德屏）
〈K與電風扇〉（封德屏）
〈完全變態〉（張瑞芬）
○票作品
〈笑笑〉、〈微光〉、〈裸照〉
未獲票作品不列入討論，評審針對一票以上作品討論優、缺點。
一票作品
〈沒有香味的齊克果咖啡豆〉
林黛嫚：寫一個越南籍的人來台灣工作，感染了恙蟲，生死關頭思考自己遠離家鄉工作的狀態。這個作者也許不是非常熟練，很多文句看起來比較樸實，可是題材特別，現在台灣移工和新住民愈來愈多，能有一個外來者用不一樣的角度看台灣，很願意給他鼓勵。
郝譽翔：這真的是很值得書寫的面向。比較困擾我的是，它用一種菁英式口吻來寫，不是說移工就不能是菁英，而是對我來說那聲腔和內容有一點矛盾，這是我沒選的原因。
林黛嫚：他要念河內農業大學的，確實是菁英。
陳雨航：他可能是菁英，但那語氣是台灣的菁英。
封德屏：敘事有點混亂，現實場景的描繪太少。有點刻意用很多典故，文中直接表達那些知識，就失去了現實，也缺乏核心的意象。
張瑞芬：獨白稍微缺乏層次感，有點單薄。
〈記得的〉
封德屏：女兒照顧年老失能、失聯多年的父親，在過程中敘述對父親無用、欠債跑路的記憶。全文敘事方式一致而緊湊。從尋找車牌開始，將女兒對父親的厭惡和愧疚交織的記憶，和當下鋪展開來，並非完全線性的敘述，但是解謎的速度和謎語的難度剛好。這樣的情感累贅，難以一刀切斷，就像父親計程車上雜亂的家當。文字克制，成功透過意象把情感具象化，剪裁功力很好。
張瑞芬：題目缺乏記憶點，敘事有點混亂，到最後父親是不是失智了，沒有很清楚交代，因此收尾稍微無力，不然那種悲涼、無奈的真實人間，失敗父親的無言結局，是很值得著墨的。
陳雨航：關於題目：她「記得的」是，FA是father，744是去死死（台語），最後也強調病房號是744-1。看到第四頁，我才知道主述者是女兒，因為散文不是影像，作者可以更早告知讀者性別。另也有些敘述較模糊。我也思考，根據對爸爸的描述，他就是爛人一個，常見一個家庭的崩壞都是因為爸爸，那他有沒有過什麼好處？
〈K與電風扇〉
封德屏：用租屋處燒壞的老舊電扇比喻破碎的自己，K對待舊電風扇的方式，暗藏他也是如此對待敘事者；另外，作者也用燒壞來比喻自己不被重視，產生情緒的內核。文章主體由兩條線撐起來，燥熱，貧困，窄小凌亂的環境和心境的營造，都很適切。意象塑造滿克制的，儘管有些微匠氣，但對比和意象真的很好。
林黛嫚：這篇塑造的氛圍滿迷人的。住在頂加的情侶，一個喜熱，一個怕熱，作者用這種燥熱感去描述自己困在這段感情裡。可是轉折有點突兀，最後說不再熱了，如何從這困境裡找到出路？鋪排沒有非常清楚。
郝譽翔：這篇文字迷人且充滿詩意，用燥熱的意象去寫愛的困境，是高明含蓄的筆法。沒有圈選它，是覺得這是小題材，大獎裡難免是比較吃虧的。
張瑞芬：這篇前面鋪陳得挺好，可以感覺到那種窒息與無望。最後為什麼會自己焦黑一片卻身體發寒，我想是因為慼心（tsheh-sim），煎熬到死心了，決心走出這段感情，可能是那樣的轉折讓人感到有一點突兀。
〈完全變態〉
張瑞芬：變態有兩個意思，一是改變形態，表示長大了；另一個就是變態。一個少年周旋在兩個同志情人當中，一個是研究生，專門研究昆蟲如何孵化變態，另一個是外國情人馬丁，是很風流的。題材生猛，寫出年輕時茫然無措、迷失的感情，但也許不太能知道最後整篇想要表達的是什麼。或許那種情境是連作者自己也分析不清楚的。
封德屏：它的比喻很好，等待長大的幼蟲是作者自身，他就像是兩個男子所蒐集和解剖的標本，種種行為都以昆蟲在完全變態之前的行為來比喻，就像昆蟲在交配期的那種貪婪，給欲望本身一個很華麗的舞台。相較於哺乳動物，昆蟲才能完全變態。文字很厲害，有強烈的顏色氣味，好像能感覺他們的交纏。但我似乎看過這篇文章，或類似的生物學意象和身體欲望，所以有點猶豫。
陳雨航：我Google不到文中所寫的「羅宋色」。我知道羅宋湯，但是羅宋色是什麼？它出現了三次。
封德屏：我也疑惑，我把它當做像番茄、紅蘿蔔的顏色。
林黛嫚：這篇有些東西描述太露骨了，句子很直接，文學性稍弱。
郝譽翔：最精采處就是感官意象，寫甲蟲，製作標本，肢解過程，但其實都在寫身體。最後顯然有一種啟蒙跟領悟，可是它到底想要表達什麼？真的就是年輕的困惑的愛情。
陳雨航：就是不計生死地向光撞去，一如甲蟲。
（經評審協商，一票作品皆被放棄。）
兩票作品
〈長短句〉
郝譽翔：這篇語言相當詩化，寫口吃，但舌頭意象無所不在，且藉此不斷辯證，語言是不是真能表達自我，還是可被簡化、被替換？是不是真能達到情感雙向溝通，還是長話根本就可以短說，精簡至核心的意義？乃至於語言其實就是一種呼吸，呼吸重點在於發音的換氣調節，而不是語言本身。所以語言跟我們心裡的情感，也就是能指跟所指之間，藉由口吃，做了精采的思辨，甚至是種人生哲學，口吃或治療最後都有雙關寓意。對照母親的退化，本來是母親教她，到後來母女都要去接受治療。結尾很漂亮，簡單但意味深長，篇名也具象徵意義。
陳雨航：這篇很有代表性，從身體寫到最後母親跟她倒過來的情況，從口吃到語言，甚至文字，都有關聯性。此外，現今很多人寫作使用台語，但各行其是，我比較趨近用台語時，希望讓不懂台語的人也能了解，如果讀者可能會誤解，可以加個括號。
張瑞芬：口吃的女兒遇上中風的母親，題材就造成一種張力，表達也很有魅力。題目則沒有很能夠扣準整篇的內容，如果改成「妖精之舌」會不會好一點？最後那句「咱來轉去」，不加「去」更好。已經口吃說不出話了，語句要破破碎碎，一字抵兩字。如果真要用台語文，就要非常貼切，尤其結尾。
封德屏：語言出發的路徑形容得阻礙曲折，描寫非常詳盡，但意象的環節似乎有點欠缺：不能表達的是什麼？是敘事者的自我，還是對親人的感悟？讓她遲遲不能越過語言的恐懼又是什麼？
〈吃粽〉
林黛嫚：親情散文每次都有，用飲食文學來帶親情的作品也非常多，但這篇寫出新的東西，而且文字非常好，有一些形容除了表面上的文字，還讓我們進一步思考作者所要連結的。譬如，「不帶框架的自由長得太像恐懼，沒人敢要。」主要寫她母親的悲傷，可藉由吃粽到中秋節這過程，把悲傷一點一點在文字裡滲透，非常高明。媽媽說要吃粽子可是女兒不想吃，因為她覺得「向她招著手的明天，沒有來招呼我。」可事實上她媽媽也還陷在死亡的悲傷裡。「蒸回去還給老天爺」的描繪也非常深刻。尤其是結尾，悲傷究竟是到了盡頭，還是才剛要開始？寫得非常隱微，卻讓人感覺一直籠罩在悲傷裡。
陳雨航：這是一篇非常好的散文。我覺得散文就是一件看似普通的事情，但是找到一個新角度，就會有新的東西出現。這篇最好的是文字，看起來有點樸拙，不那麼華麗，用字精簡，語言密度卻很高。文字風格是這十五篇裡最強烈的一篇，會產生這樣的風格，我覺得是作者對生活的實質體會。探討家庭成員的關係，有強烈面對現實的行為和作風，譬如她與母親對於過節的看法，人物刻畫可以分辨出母女兩人是不同世代，這個差異表達得非常好。長輩要靠節日行走才能安心過日子，那是母親生活裡重要的部分；也談「父親的女兒」與「母親的女兒」，顯現女性主義的議題。雖然如此，大部分時候，她們仍在既定框架裡，「吃粽」其實就是把日子過下去。
封德屏：我可以附議此篇。作者以簡單的家庭生活衝突、小毛邊做引子，把背後的糾結一股腦拉開，就像江鵝《俗女養成記》。文字精準，對話密度很高，一開始就揭開親情除了表層還有千千萬萬的拉扯，帶出歷經家變的情感起伏，適當安排親情的哏，滿催淚的。甚至可以想像它編成一部劇或舞台劇的感覺。
郝譽翔：同意各位老師說的優點，能將吃粽做這麼精采的書寫，令人眼睛一亮。只是「爸爸的女兒」與「媽媽的女兒」這看似女性主義式的辯證，那她是站在哪一邊？比如她不願意吃粽，怕爸爸死完了，「爸爸的女兒」身分就告結，一直在「爸爸的女兒」的情境裡，可是後面又去寫媽媽，有點抓不住作者立場。不是一定要站在爸爸或媽媽那邊，而是嘗試做此辯證時，作者要帶我們走到哪裡？
張瑞芬：一篇文章只能有一個主軸，「爸爸的女兒」與「媽媽的女兒」，似乎有點主從不分？另外，語言很精確，很少能夠寫到這麼好，但這篇一下子顯得很傳統，一下子又顯得很聰明，現代和鄉土感覺一直在打架。黛嫚老師說的隱微，我很同意，但好像有點寡淡了。
〈塔縣〉
張瑞芬：彷彿在看徐振輔《馴羊記》，很像是一整本小說中的一章。寫台灣青年到大陸一個塔吉克村落，因為拿台胞證沒有辦法住民宿。細節和情境寫得很好，但沒有頭尾，看不出主軸在哪裡，題目也有點隨興。
林黛嫚：在十五篇作品裡，這篇題材非常特別。寫一段自己旅行的經歷，確實沒頭沒尾，但它寫出一種莫名其妙的恐懼，不管他們能不能順利在民宿過夜，藉由這過程，他觀察到當地人的生活，當地人也處在恐懼裡。當然我們需要去研究塔縣在哪裡、這個地方為什麼拿台胞證不能住，但因四千字篇幅沒有辦法交代這麼多，如果我們不去追究那些點，也是可以看出他要傳達的。做為遊客，你只能觀察到這裡，對一個地方的參與大約也只能到這裡。一篇旅行文學這樣表達還滿適切的。
封德屏：有一點異域風情，有一點神祕獵奇，也僅僅如此。這題材少見，但跟旅行文學開疆拓土的前輩相比，寫得不太深刻。他遇到這樣的議題，可是這議題並沒有為這文章的文學性和藝術性加分。
〈溜爸爸的人〉
郝譽翔：我們都進入手機、科技時代了，這篇運用的元素，比如定位，很能引起我的共鳴。雖然它也有一些問題，有真的爸爸又有sugar daddy，「爸爸」變成多重意義，讀來有點跳躍，但也有巧思。
張瑞芬：這篇很適合發表在報紙上，因為年輕族群是完全看得懂的。他幫爸爸找手機，爸爸也可以通過定位知道他在哪裡，同一個時空在做不一樣的事情，從空間定位講到人際關係，滿有意思的。
封德屏：如果「尋找」是這篇最重要的意象，前半段對爸爸失憶似乎著墨過少，意象的占比和銜接，有點缺乏說服力，所以情緒最後無法完整傳達給讀者。
三票作品
〈神之子〉
林黛嫚：寫台灣三代之間，爸爸的人生跟宗教連結很緊密。人物鮮明，爸爸形象有畫面感，崇拜神明的細節寫得很好。適當運用台語，阿公罵爸爸會抾捔（khioh-ka̍k）在下一代聽起來也有衝擊。藉由作者所描述，讓爸爸跟宗教的連結變得更為可信。架構很完整，講神之子為什麼是神之子，最後又點出無論是不是神的兒子，他終究是這家庭的孩子。作者沒有直接說出道理，我們在閱讀中，卻很容易可以得到體會。
封德屏：我也覺得這篇很好。開頭的自我介紹是作者替父親擬的，結尾是後來刊登的版本，一頭一尾，是她父親整個人生。父親在祖父那裡沒有得到認同，在做神明契子的過程中得到補償；因為當神的兒子，造成她父親跟她祖父的矛盾，當中也形塑出在她心目中的形象。滿高明地寫出父親的一生。
陳雨航：這篇的好處是，這父親是信神到極致、像強迫症般的一個人，可是最後呈現其實他就是一個普通人。在宗教上有滿大一部分都是這樣，這篇所寫的父親有其代表性。
郝譽翔：我支持。初讀不覺得那麼精采，每一次再讀又被感動。它不是表面上非常華麗或操縱議題的散文，寫出台灣鄉土某一個非常真實的面向，好像我們都曾見過這樣的人。阿公跟父親之間的對話寫得太好了，乃至於最後父親決定開刀的轉折，敘事者要結婚、父親對她的交代等，沒多做渲染，但情感更為深厚，留給讀者很大的想像空間。
張瑞芬：此篇讓我想到林徹俐，她在《附神》寫爸爸是乩身，這篇氛圍非常接近。鄉土民俗的題材能夠寫到這樣，是很不容易的，因為真的要身在其中，才有辦法寫到這麼細微。結尾稍淡了一點，不過宮廟的氛圍非常到位。
〈翻唱黃鶯鶯〉
陳雨航：這篇很俏皮，很會玩文字。全篇從雙眼皮寫起，用中西流行音樂串起青春記憶，談西化一代的生活和世界觀，從黃鶯鶯的歌學英語，也談現在提倡雙語，那麼中文和台語也算是「雙語」。記憶最深的是作者提割雙眼皮那一段，文中說到白人愛的是什麼、東方人憧憬的是什麼，到後來的「兩道彩虹」，最後又回到雙眼皮，都有呼應。當然看得出有一點設計感，但作者出入很自由，是看似輕鬆又有功力的寫法。
張瑞芬：這是我很驚豔的一篇，輕快幽默的散文很少見、很難寫。作者從雙眼皮、語言，寫到人格、文化轉換的困境，黃鶯鶯唱西洋歌前不曾留洋，可是英語字正腔圓，所以這篇取這個題目非常貼切。作者寫他是淡江英文系的，英文系學生本來就在一種雙語的衝擊中，文中轉換場景非常自然，張馳有度。光是語言的輕快感就是其他篇沒有的，也切中雙語政策的時事。
郝譽翔：作者應是有呼應現在雙語政策爭議的企圖。另一方面，作者很聰明也有巧思，本以為他要寫流行歌曲的懷舊，後來才恍然明白是藉黃鶯鶯寫六○、七○年代以來，台灣某種程度上西化甚至崇洋的迷思。新加坡也是不斷出現的隱喻。另從崔苔菁翻轉成Tracy「吹西」等，可看出作者相當有才氣。但也有些地方略有突兀，比如突然冒出賴聲羽，如果讀者不知道賴聲羽或賴聲川，可能會疑惑這是誰。閱讀這篇文章，要有共通的文化語境，才接收得到裡面的訊號。
林黛嫚：此文優點真的是活潑自由，但寫法也是太跳動了，一下子講黃鶯鶯，又跳去講崔苔菁，最後又講第二道彩虹──這是鳳飛飛，中間還有一整頁講淡江的生活。不了解內容情境的人，如何知道其架構？作者很有才氣，可是到底要把讀者帶到哪裡去呢？
封德屏：拿來做指涉的意象連接不足，有點駁雜。如果用眼皮和語言文化互相指涉，集中說明自己在中文和英文之間的狀況，可能會比較清晰。
〈讓我們停留在口腔〉
封德屏：從牙齒和階級的關係延展，探討人為何難以脫離原生家庭的眼界和帶來的影響，強調階級的爬升有多困難，很溫柔、很日常地，處理一個普遍化的社會議題。保有若干文學性，譬如口腔意象的延展，和整體表達的含蓄。結尾對於口香糖阿姨的描述，戛然而止在側面表達阿姨脫離原有階級的失敗，不忍傷其同類，非常精煉地提點全文意象。寫作的結構和方式，寓意深遠。
郝譽翔：牙齒真的是階級，尤其現在對牙齒美白的迷思，以及很多媽媽對女兒矯正牙齒的焦慮，那都是要花大錢的。乃至於植牙，牙齒保健，從小的習慣，其實都代表了你的出身背景和教養的某種位階。這是一部牙齒狂想曲，充滿幽默自嘲又具批判性。從阿嬤說牙齒不好會命不好，到醫生說基因不好，到自身的家庭，全都在牙齒當中顯現。出身影響自我認同，自我認同影響性格，性格又影響人際關係。若C教授和口香糖阿姨的人物設定可以再處理得更好，就更完美了。
張瑞芬：開頭阿嬤說，牙不好的人晚年命運會不好；而口香糖阿姨本來賣口香糖，但敘事者後來看到阿姨已經在乞討了。她不拿自己和阿嬤的命對比，而拿口香糖阿姨的處境來說：的確，牙齒連結到你的出身，連結到你未來的命。乍讀感覺前半稍顯碎散，沒有段落感，可是後面愈寫愈好，結尾也很有力，非常巧妙呼應了前面。
陳雨航：我讀到C教授有外遇時，也覺得有點突兀，因只有四千字，重點確實應該擺在階級。最精采的是關於「早知道」，她說「早知道」這種事在貧困階級是難以存在的，因為沒有人能告訴你。文字使用很順暢也算精明，甚至有點華麗。這篇散文精采就在從牙齒帶到階級和自尊，帶出一個新的角度。
林黛嫚：有些地方用字較為隨性，但大家講的優點我都覺得滿好的。
四票作品
〈媽媽說我是假的〉
陳雨航：這篇有點戲劇化。他都已經轉換性別了，媽媽還要帶他去花蓮見師父，那一段寫得真的很用力，太強烈了。
張瑞芬：那一段我不覺得突兀。傳統老人家對於女兒變性、摘掉性器官，也不覺得換到兒子，因為他沒有傳宗接代的能力。所以媽媽才會說你殺了我女兒。這就跟有些父母發現孩子是同志不能接受一樣。文字不俗，題材驚人，非常吸睛，以前文學獎中常讀到同志認同、出櫃的作品，現在則讀到了跨性別。花蓮師父那一段，等於把他的努力給崩解了，結尾非常有力。
林黛嫚：就是從這篇讓我發覺散文還有更多可能性。因為講性別的作品其實已經非常多，可是這篇還是寫出新的東西，無論是作者自身經驗或書寫他人經驗，寫得很到位，田調很扎實，手術細節也無誤。文字非常好，會被帶著從頭走到尾。有很強的設計性，包括去花蓮那段，是為了藉由靈性師父說出「我的女兒是假的」；或是以張懸／安溥來對照自己的經驗，但設計得非常好。
郝譽翔：我也覺得這篇滿精采的。但裡面的情感比較直接，很多情緒都是張到最滿，留白空間比較少。當然也因為所寫的換性經歷非常戲劇性，可以理解為什麼要用如此情緒高張的方式書寫。只是，結尾說得太決斷了一些，假如情緒可以再收一些，情感張力或許會更強。至於以張懸／安溥比擬自己，是我有點疑惑的地方，因為張懸／安溥只是從藝名換回本名，並不是轉換性別，似乎有一點比喻失當。雖然文中有嘗試連結：張懸是支持同志的，假如媽媽喜歡張懸，心態應該也會開放一點。略顯牽強。但如果放諸性別書寫，這篇寫出讓我們震撼、新鮮的面向，是相當難得的。
封德屏：若脫離議題，不管政治正不正確，我覺得這篇是可以給獎的。確實在閱讀時，對不太熟悉的過程有點驚心動魄，但是傷痛的描寫不至於濫情，且具有張力，不可否認他的文字和安排是非常好的，會被撼動。
所有獲票作品討論完畢。評審針對八篇作品，進行第二輪投票，最高5分，最低1分。結果依得分高低排序如下：
〈媽媽說我是假的〉16分
（林黛嫚5分、封德屏4分、郝譽翔2分、張瑞芬5分）
〈讓我們停留在口腔〉16分
（林黛嫚2分、封德屏5分、郝譽翔3分、陳雨航3分、張瑞芬3分）
〈神之子〉14分
（林黛嫚4分、封德屏3分、郝譽翔4分、陳雨航1分、張瑞芬2分）
〈翻唱黃鶯鶯〉10分
（林黛嫚1分、郝譽翔1分、陳雨航4分、張瑞芬4分）
〈吃粽〉10分
（林黛嫚3分、封德屏2分、陳雨航5分）
〈長短句〉8分
（封德屏1分、郝譽翔5分、陳雨航2分）
〈溜爸爸的人〉1分
（張瑞芬1分）
〈塔縣〉0分
由於〈媽媽說我是假的〉、〈讓我們停留在口腔〉兩篇同分，評審針對兩篇作品繼續討論。
張瑞芬：〈媽媽說我是假的〉題材的鮮明程度，做為首獎比較能彰顯文學獎多元的意義。〈讓我們停留在口腔〉的文字是不同層級。首獎和二獎獎金差很多，看板（招牌，kha̋ng-páng）意味也差很多。
陳雨航：除了我投最高分的〈吃粽〉，其他篇我覺得比較接近，滿難選的。只是我有點介意太戲劇性，看起來像小說的散文。
林黛嫚：不管〈媽媽說我是假的〉是真實經驗或者是別人的經驗，至少作者田調非常扎實，讀起來完全有可信度。〈讓我們停留在口腔〉相較文字略遜色些。
郝譽翔：我支持〈讓我們停留在口腔〉是因其觸及層面較廣，談到階級出身的問題，大眾讀起來可能會有共鳴。〈媽媽說我是假的〉畢竟是一個比較特殊、戲劇化的經驗。若回到文學上來看，做為首獎，文字是非常重要的。兩篇相比，〈讓我們停留在口腔〉文字確實稍有落差。
張瑞芬：〈媽媽說我是假的〉有兩個適合做首獎的理由，第一是文字整體找不到太大問題，第二是，如果首獎搶眼，在現在文學低迷的時代裡，可能還是有一點廣告性。〈讓我們停留在口腔〉也寫得很好，但題材可能沒有非常吸引眼球？
陳雨航：黛嫚說〈媽媽說我是假的〉田調做得很好，這不太能說服我，反而感到擔心。因為當我們說田調做得很好，就顯示這篇散文不是寫自己。另一部分是，他以張懸／安溥比擬自身變性，不對稱的差距很大。再者，因各題材都有，也經過那麼久的政治正確，我認為不要太介意政治正確或是否多元。
封德屏：我想我們投它不是因為政治正確，是看作品的寫作，結構，意象，文字，感動或是震撼。
討論完畢，評審以舉手表決，〈媽媽說我是假的〉得到四票（林黛嫚、封德屏、郝譽翔、張瑞芬）勝出。評審決議依分數高低，由〈媽媽說我是假的〉獲得首獎，〈讓我們停留在口腔〉獲得二獎，三獎為〈神之子〉，〈翻唱黃鶯鶯〉和〈吃粽〉並列佳作。會議圓滿結束。
網友回應