詩是一種很強烈的溝通形式

第二十二屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議紀錄

時間：2026年10月6日下午2時半

地點：《自由時報》一樓會議室

決審：李進文、洪淑苓、陳育虹、鴻鴻、羅智成（依姓氏筆畫排列）

請繼續往下閱讀...

記錄：孫梓評　攝影：潘少棠

新詩決審委員由左依序為：鴻鴻、李進文、羅智成、陳育虹、洪淑苓。（記者潘少棠攝）

會議開始，基金會報告：本屆共收到七百二十五件來稿。由王姿雯、李長青；騷夏、游善鈞；夏夏、孫梓評等六位委員分三組進行初審，每一組稿件不重複，共選出四十八篇進入複審。初審委員得以每人一篇，推薦心中值得進入決審的篇目，在複審時參與計票。再由複審委員楊佳嫻、張繼琳、凌性傑選出十六篇作品進入決審。決審委員公推洪淑苓擔任主席，五位評審針對作品發表總體意見與評審標準。

陳育虹：文字是最民主的一個工具，它去中央化、可以無限制使用、沒人能獨占。但，應該如何使用？前幾天我讀到任教於哈佛的認知心理學教授Steven Pinker的文章，他長年在學院，實在看煩了那些全是術語的論著，因此極力擁護科普文章。他提出寫科普文章的要點，要清晰易懂，使用最單純的字彙，避免術語，盡量用意象表達，訴諸感官，才容易閱讀。這些條件應該跟寫詩很像。現在有很多詩，我常覺得「看不懂」。按照Steven Pinker的講法，文字或語言一代代累積至今，詞彙和術語愈來愈多，我們如何不被壓壞？寫作的選擇就是如何讓它更容易懂。我很怕那種太含糊的東西。因為詩為人而作——你有沒有傾訴對象？就算冥想或獨白，也要寫得能讓人理解，因為文字是為了溝通。我總希望選出能「懂」的作品，希望它至少沒有AI協作，同時也有其他評審感到共鳴。

羅智成：非常感謝複審，到我們手上的作品，都滿好看、有驚豔之感。當然這些作品還有一點勢必要得獎的樣子。這代表參賽者寫作時，有滿強烈的自我表現意識，真的有把這個詩獎當成擂台看待。我也觀察到，這次有較濃厚的現代主義都會精神。也許真已進入AI時代，描寫都會生活、手機、電力，多篇和上班相關的主題，以及愛情或人際關係；也可以倒過來講：有一些我們熟悉的議題漸漸不見。跟「別人」有關的作品變少，「我」成為一個大的主題。我最近很喜歡講的一個字是Zeitgeist，翻譯成「時間幽靈」或「時代精神」，此刻的時代精神就是每個人都非常關注自己。同時，每一篇技巧都超好的，讓我有點目眩神迷。當評審時，我需要安全感，希望作品有可信度，也就是「人類的線索」。這十六篇多半能文質相稱。我看過一些AI代筆的詩，因為是語言模組的組合，會有過量不對稱修辭或表達。我也關心整首詩訊息和形式是否相稱，這是另一種可信度的來源。

李進文：因為擔任決審，只能就這十六篇來判斷。進入決審的這些詩，文字都很細膩，滿成熟，技術也不錯，但總覺得好像缺了什麼，大概是開創性比較少？整體有較保守的感覺。創作當然是從生活出發，生活在台灣，其特質就是多元開放自由。但你會發現這些作品「涉世」的部分很少，幾乎看不到政治性題材，選舉，兩岸關係，經濟，股市，產業問題，年輕人不婚不生，大數據，食安，虐童，氣候變遷……之前幾屆會看到較有實驗性的作品，這一屆則偏向往內在探索。只是一直往內探索也會遇到困境，因為詩這文類，應該要能介入。好像已經很多年都只是在同溫層內深耕，文學獎應鼓勵關心自己以外的世界的作品。既然，多數作品都往內在探索，我傾向挑選較曖昧幽微、多層次的作品。無論畫面的剪裁，空間的留白，音樂性的貫穿，那都是人性才能感受到的複雜。這也往往更能看出作者的才華與個性，而不是先有一個主題，去經營出平穩的完整性。我寧願寫作者願意挑戰，有缺陷沒關係，缺陷也有缺陷美。

鴻鴻：這批作品確實非常同溫層。寫內在沒有不好，但更加需要視野跟深度，因為內在的觸動是跟外界變化息息相關的，我似乎較難找到那個連結。我會想跟寫作者提問：為什麼要寫作？為什麼這個題材非你不可？為什麼覺得這題材應該用詩來寫？詩是一種很強烈的溝通形式，但這種溝通的動力，在這批作品裡，似乎較少感覺到。儘管有部分作品有溝通意願，但在文字細節上，可能還可以更妥貼一些？當你決定使出一個招式，這招式適不適合面對你現在這個對手？或許其他還有些不一樣的作品，只是被篩掉了？但聽到初複審名單，我也很信任他們的品味。因此，我期盼聽見各位分享這些作品的好處，讓我被說服。

洪淑苓：我第一次擔任此獎決審，充滿好奇跟興趣。此詩獎得獎作常常題材很年輕，有許多建立在日常中的創意表現，比較不是重的、大的題材。因此我看這十六篇，有些滿可愛的：寫水果，寫動漫，某一個世代的創作者，該是具有這樣一種共同經驗，才會把它寫進來。於是，我變得像一個學習者，得去了解那是什麼，還好現在網路發達。我讀作品時，會觀察一首詩的層次，「我」的聲音和位置很重要，創作者怎樣用「我」來表現主體性，是我比較看重的。其次，是否能包括衝突、掙扎或對未來的想像，也納入我的評選標準。這次有多篇處理「我跟你」的關係，比如兩人之間的曖昧。若主題較常見，比如討論時間或愛情，就看表現的深淺，畢竟決審是專業讀者，如果常見主題能獲得肯定，該也是合適的，因大眾對這類主題也感到熟悉。至於「我和世界」的關係，探索更廣泛的外在現實，這次確實較少。文字方面，期待詩有意在言外的冒險，讓我有走迷宮或解謎題的欣喜。

經評審協商，決議首輪投票，不分名次，各圈選四篇，結果為：

四票作品

〈遺產處理步驟〉（李進文、陳育虹、鴻鴻、羅智成）

三票作品

〈海岸線修整〉（李進文、鴻鴻、羅智成）

二票作品

〈手機電力只剩5%〉（李進文、鴻鴻）

〈最好的朋友〉（李進文、洪淑苓）

〈退冰〉（洪淑苓、羅智成）

〈商辦大樓〉（洪淑苓、鴻鴻）

一票作品

〈誰辭職的理由會是寫詩〉（陳育虹）

〈鱗人〉（羅智成）

〈陽光契約〉（陳育虹）

〈背叛的手藝〉（陳育虹）

〈等待果陀〉（洪淑苓）

〇票作品

〈也女〉、〈水果的篝火〉、〈巴爾坦星人〉、〈空行〉、〈不健康檢查〉

未獲票作品不列入討論，評審針對獲得一票以上的作品進行討論。

一票作品

〈誰辭職的理由會是寫詩〉

陳育虹：作者在醫院工作，有點自我懷疑，不知道是否該離職，他想一搏，又覺得自己是沒用的人，於是透過跟黑冠麻鷺的對話，為自己想做的事情辯解，從頭到尾都寫得很自然，文字非常順暢，想像滿豐富的。他寫到他在磨藥，彷彿也被他的職業磨著，寫出了那種不適感。

李進文：如果作者離職是為了寫詩，那麼最末段的詩，會很令人期待，但也應該要更具說服力。此外，敘事者應該是一位藥劑師，這工作為什麼會這麼苦？是否因為生活經驗貧乏？

鴻鴻：有些地方寫得滿可愛的，前兩節似乎有比較濃重的楊牧的影子。標題語調也不太像這首詩，比較像洪萬達的詩，而內容卻非常文青。

羅智成：這首有點散文化，書寫策略比較危險，當你最後要用一首詩來證明你需要辭職，的確會引發大家的期待，就像《奧德賽》電影，女妖的歌聲絕對不能出現，因為期待太高了，一定不可能滿足。

洪淑苓：寫得很可愛。黑冠麻鷺有趣的地方都有抓住。但整首詩風格有點不太統一。題目或許可以只叫「辭職的理由」。

（評審放棄此篇）

〈鱗人〉

羅智成：形式和比喻很大膽。初讀很不適應，因為太工整。它把所有關鍵字都挪到最前面。如果可以不受其干擾，這篇可說是很專心在寫人類在體制化過程中變成爬蟲類的概念。形式有點好玩，一半敗筆，一半勇敢。但比擬還相當準確。象徵系統建構完整，文字優美厚實。詩中用到屈原《楚辭》，跟詩中構成的語境稍遠一點，但整體來說算是完整地服務其書寫策略。

李進文：形式上有一點視覺詩，句式模仿鱗片一片一片，略有實驗感，但不能用形式來破壞內容。閱讀的舒適與否很重要，舒適才能吸收作者的想法與內容。詩中小龍有點意象不明，因寫到嘉南平原，原以為指綠鬣蜥，但綠鬣蜥只有鱗片，沒有甲殼，因此詩中小龍是半虛構的生物？

陳育虹：我一開始幾乎選了它。形式是詩很重要的部分。散文像水，詩像雕塑品，形式固定後應該就不要改了。我會揣測作者的概念是什麼，比如剛剛提到的鱗片。如果通篇能讀起來很順，我會選。最後沒選，大概也是這原因吧。

洪淑苓：會先被形式吸引，想知道作者要試驗什麼，讀完後發現這些設計好像沒有特別加分。跳躍式列舉諸多相關典故，似乎沒能達到深刻的突顯。

 （評審放棄此篇）

〈陽光契約〉

陳育虹：台北居，大不易。在城市裡找地方住，好像就是得妥協，得委屈。現在很多詩的句子愈拉愈長，這首詩句子都短短的，畫面感足夠，把便宜房子的沒有隱私性，房東嘴臉，或不對稱條款，都寫得滿清楚的。年輕人的困境，確實也是社會現實。標題是一種反襯的無奈。

羅智成：這篇談論很具體的生活現場，熟練處理人跟房子的問題，充滿現代人制式生活的輕微無奈和最低標準的相處方式。寫得很不錯。過去的「我」是自大的我，但如果我們細心聆聽年輕人的「我」，會發現他們脆弱感很重，「我」已經縮得很小。以前雖然窮，但動不動可以改造世界，因為覺得還有那種能量；當下資本主義定型化，沒有軟骨了，相對於生活結實的程度，「我」真的很渺小。

李進文：現在很多年輕人能寫這種簡單口語、文字乾淨的語言，或許現在文學獎也傾向挑選這樣的作品？但我也會想，不要只敘述現狀，要有觀點，要有脾氣，詩要有一股氣，生氣也是一種氣。我更期待你可以掙扎或抵抗。

鴻鴻：如果選五篇，我大概會選它。純白描沒有不好，但訊息不要太稀薄。如果可以多一點東西，會增加驚喜感。

洪淑苓：這篇所寫租屋族窘況，都很耳熟，有些述敘細節有打動我，但會期盼這類生活化題材，要嘛就是批判，要嘛就是超越現況，進入一個可以轉動的想像空間。就詩而言，會發揮得比較好。

〈背叛的手藝〉

陳育虹：整首詩分成兩大段，兩段相互對照，第一段先寫日本咖啡師粕谷哲的沖煮咖啡法則，第二段卻說他從不那樣做，他知道「沖煮一杯咖啡的方式還有很多」。對一個匠人我們有尊敬，但也應該保有自己的思考。也許粕谷哲比較像儒家禮法，作者本身卻有那種老莊的自在。掙脫考究，就自由了。我們寫作大概也是如此吧。

鴻鴻：第一節寫到「對於／一座仍在重生的小島／總有著致命吸引力」，應做何解？有政治社會還是個人的隱喻嗎？

陳育虹：或許指「台灣」？可以把它做為政治的解讀，也可以只是當成兩種不同行事風格的對比？

羅智成：對比似乎不夠強烈。第一段假如是寫台灣哈日，那種日本匠人精神似乎很重要，但其實還有第二種選擇——第二段大可以舉例即溶咖啡，對比才強烈。「背叛」是很重的字眼，現在的寫法，顛覆感沒辦法透出來。

李進文：讀起來只是不按規則，是「順從自己」，而非「背叛」。

洪淑苓：第一段和第二段之間少了點衝擊，或者連結，甚至變成兩首詩也可以。當放在一起，衝擊力不夠。

〈等待果陀〉

洪淑苓：交友軟體上，不喜歡就左滑，喜歡就右滑，作者把這狀況比喻成在月台等待列車、跟不同的人交會，事實上，這樣的情感交集很薄弱，反映出尋求愛情的無奈，也寫出當代的情感現象。雖把科技放進來，但得到空虛與蒼涼。

鴻鴻：我還滿喜歡「把彼此剪成一片OK繃／小心貼在對方身上」，但後面「直到小說已經看到出版資訊」那邊，覺得有點天外飛來一筆，是小說的寫法，不是詩的寫法。

（評審放棄此篇）

二票作品

〈手機電力只剩5%〉

李進文：這首詩乍讀像在寫網戀，很多年輕人透過這樣的方式談戀愛，甚至從虛擬步向現實。前面幾段慢慢鋪陳，後面漸入佳境。以電力來看，愛情的電愈來愈弱，詩的情節卻愈來愈強，滿緊湊的，直到最後一節還有反轉。擴大解釋的話，作者是寫愛情在網路科技世界中的虛無感。布局滿有戲劇張力，以小寫大。針對耗電，處理了一個頗現代的題材。

鴻鴻：我也覺得這首詩概念很不錯，有些地方如「你我之間互相轉移正負性別，擺脫母體的／束縛，好像一對蝴蝶搧動了翅膀」，寫得滿好的。中間則是一趟台灣電力旅行，作者似乎想藉題發揮，但情緒的累積或關係的描述，停留在一個平面上，整首詩的進展是寫完電力種類後才開始。就這個長度來說，進展有時候會停頓。

羅智成：我也有點喜歡這首，可能是此次最生動的一首，作者盡可能把他的聯想力和觀察力拓展，同時還維持條理。此詩雖寫網戀，但傳達手機使用者對電力的焦慮，好像手機變成生命的載體，卻用盡了所有發電的可能性。有一些小地方語法還可以調整，比如「如果生命更低只剩3%」。部分語彙有點乾澀，但表達很生動活潑。

洪淑苓：我很猶豫要不要投這篇，因為有一點疑惑。作者書寫這麼多電力之後，目的是什麼？如果要寫網戀，為什麼最後手機變成「一塊沉默的礦」，甚至還能「慢慢演算，成為一種電力」？難道那些資訊，要一萬年後才能被解讀？

鴻鴻：這樣解反而通了——那也許就是「愛你一萬年」的意思？

〈最好的朋友〉

李進文：這首詩就是「友達以上，戀人未滿」，文字細膩，聲腔有點甜甜黏黏，很能搭配它要表達的情緒，像糖絲，勾連在愛情跟友情之間，形式和內容融在一起。整首詩刻意不分段，讀起來卻不會太黏，且作者不是用文字來述說，而呈現滾動性情節。兩人的互動好像會怎樣，又沒怎樣，拉扯，遊戲，試探，欲拒還迎。結尾用尷尬的笑聲掩飾失落，滿不錯的。整體表現很完整。

洪淑苓：描寫兩個人如何靠近彼此，或期待一個更美好的未來生活。有些對話很可愛，但又暗藏彼此的試探與拉鋸。很曖昧的兩個人在一起的未來圖景被想像出來，又一直打破，這個部分隨著詩的進行，表達得很好。後面有個譬喻：「我感覺自己／像一枚卵那樣夭折」，有種力道，把前面那種甜甜的愉快願景給戳破，又馬上翻轉回來，表示「沒事啦」，回到好朋友的關係。最後那一擊，也像氣球被刺破。各方面都表現圓熟，力道滿夠的。

鴻鴻：整首詩就像是一個很完整的劇場獨白，講了一個故事，把這段關係描述得很清楚。

陳育虹：這也是滿好的一篇。我之所以挑選了其他篇，比如〈陽光契約〉也關乎兩個人的情感，且還觸及了社會議題。

羅智成：這樣年輕而美滿的一首詩，會促成我嚴格的自我檢討。全詩幾乎沒有敗筆，讓習慣裝老成的我，感覺太甜，比如整首詩前面五、六句——似乎這樣的表達，更靠近台積電青年學生文學獎？放在此獎，是不是有點太年輕、太純真了？所以，問題好像不在它，而是我太老了，已經不習慣這種沒有粗礪感的愛情表白。

洪淑苓：敘事者的痛苦是隱藏在詩底下的。

羅智成：是的，他就算是糾結，也是美滿的糾結。

〈退冰〉

洪淑苓：「退冰」這題目引起我的好奇。那是關係或狀態的轉換，透過跟孩子的日常對話來呈現。詩中隱藏的「那個人」，應在「我」和「孩子」間都占著很重要的分量，「那個人」是殘缺的，也有死亡的威脅，才有後面一連串對話，「那個人」可能是他們想要擺脫但無法的對象。無論如何，這樣一趟從下午四點往下走的過程，就像冰塊慢慢退冰，也轉換成一種新的狀態，就像生命本質，讓你感到痛苦惆悵之物沒有改變，那麼，套到引言〈石中劍〉這兩句，是否生活或寫作也只是生命中一種小小的遊戲而已？最後結論應該是，儘管生命有許多不如意，就是要繼續往下走。

李進文：作者可能也預想讀者不見得讀得懂，但是會幫忙做很多解釋。因為這樣的寫法有空隙、有歧義性。

羅智成：這首詩的敘事者跟一個好奇而無知的小孩子，試圖討論一些嚴肅且難解的生命事情，讀的時候有一種預感呼之欲出，再看他引用的句子，「我們這些藝術家／只是自己遊戲中的小孩」，所以我們就是那無知而好奇的小孩。小孩的角色很棒，他談到的事情都非常迷人，比如「小孩問：／退冰是什麼意思／／那房屋呢，那生命呢／為什麼那個人／一隻小腿壞掉／心臟還跳動」。試圖談論，但得不到解答，等於有一種非常浪漫的隱喻，是人類或藝術家的執念，我們試圖去談論一些真的還不夠了解的事情，那種氛圍或無力感，就在詩裡呈現出來。就像詩最後一節。我感覺到在荒野中努力探索真理或某種幽微意義的人，也許仍一無所知，還是很努力去做。但真的太抽象了，唯一留給我們的，就是那種很濃的、說不出來的美感——這也是最接近某種純粹詩的美感。

鴻鴻：我幾乎被說服，我可以喜歡這首詩。但我還是有個問題，第三節：「『你不喜歡正在發生的任何事』我對自己說。」這句對我造成很大的困擾。他為什麼要對自己說話？既然旁邊已經有一個小孩。不喜歡就不喜歡，為什麼要對自己說？刻意框起來，代表這個行為有一定的重量或意義，但我沒能讀出來。

羅智成：真的非常曖昧，欲言又止。就像他跟小孩離開「那個地方」，「那個地方」應該有一件非常巨大的事情發生，可能跟死亡有關，但他迴避掉了。就來到只能「一直往下」那一節，好像在說：有些事情我不能理解，但那就是自然的法則。確實有點繪聲繪影，甚至郢書燕說。

陳育虹：如果這首詩在一本詩集裡，前後有些對照，可能比較容易掌握。單獨一首的時候，有些語意比較不容易捉住。

〈商辦大樓〉

洪淑苓：作者寫一個上班族的人生，有各種不如意，但做了妥協。把椅子跟位子，電梯上下，都做了很好的譬喻。也寫到他在處理文書的過程，不夠了解職場文化，只能順著潮流，但永遠無法突破困境。在幾篇寫上班族心情的作品中，我選了這篇，因為他寫得夠深夠厚，情感的表達度也足夠。

鴻鴻：作者寫出一個很完整的情境：中午，這個上班族想死，按了電梯到頂樓，最後想了半天，因為肚子餓了，又回到了一樓。這個設定我還滿喜歡的，中間有一些部分寫得很好，比如「幾乎忘了，有時也要故障給別人看」，後面的部分我也喜歡。

三票作品

〈海岸線修整〉

羅智成：這次有好幾篇都談人際關係，此篇作者把一段關係反映在經東海岸回花蓮的旅程，現場感非常強烈，滿有技巧，微物書寫的部分特別好，隧道很長，他的表達方式是，交響樂「變成一整片沙沙作響的白雜訊」；兩人的關係進入停滯狀態，他的講法是「不聊那些需要確認語氣的話了」。因為那關係是有點緊張，甚至憋了一口氣的，讀完像是看了一部電影，到最後，車廂一打開，外頭海浪聲湧進來，讓人完全被吸引、進入他的情緒裡。

李進文：讀起來像兩個人開車搬家？此詩最大優點是它呈現很特別的氛圍，幽微的情節，也不說明事件，突顯出車裡的壓縮感，他沒說的，讀者會自動參與，你可以任意想像他們的關係，甚至你介入的話，你可能就是他們的第三者。車裡兩個人靠得那麼近，但其實漸行漸遠，彼此關係已是放棄掙扎——篇名暗示「我們的關係已經無法修整」。讀起來好像什麼都沒說，散淡的語氣卻很有渲染性。不過，最後一句「退後了幾公引的海岸線」，好像沒有特別必要使用「公引」。

鴻鴻：有幾段寫得相當好，尤其愈往後，寫到擋風玻璃上的飛蟲被曬得極乾，極脆，寫得非常好。但詩的命題和結尾，我看不太懂。那條「退後了幾公引的海岸線」，是誰站在哪一邊？應該被修整成怎麼樣？那個關係，我想不透。

陳育虹：這是一篇散文式寫法的分手詩，我覺得到「一隻剛剛撞死在上面的飛蟲」就可以結束，反而會有一種懸疑性。詩中重複了兩次「規矩」，規矩與否，可能是他們之間的問題。

洪淑苓：這篇我也有考慮。有些地方寫得很有趣，比如把兩個人形容成「正要運往不同通訊地址的大型家具」，一點一滴透露他們的關係跟裂痕。我也會猜想到底是誰在開車？還是有人載？最後兩人「同途殊歸」。同樣覺得寫法有點散文化，所以有一點猶豫。

四票作品

〈遺產處理步驟〉

洪淑苓：這篇寫得不錯，但不太懂為什麼要明確訂定標題步驟一、步驟二……因篇名已叫做「遺產處理步驟」。如果這些小標，能達到意在言外或正言若反，那還可以考慮，但現況的架構似乎稍微多餘？

李進文：這篇是較少見的題材，稍微有點涉世，近年有個議題是「繼承經濟」。確實不需要區分步驟，因沒有必要性。如果不分，反而可以讓情節交錯，展現作者的敘事和結構能力。分了步驟跟章節，感染力會降低。個別段落都處理得不錯，可當成一首小小詩，組合起來，也還算完整。遺產清算的無奈或寡情，觸及到人性。最後說服我選擇它的是第五步驟。寫這樣的題材，必須在理智與感性間拿捏，也較有難度。

陳育虹：整個過程能看出這是一個富裕家庭才會面對的問題，不然也沒有遺產可分。作者透過步驟一、步驟二，好像讓你置身法律事務所，刻意距離化，呈現冷漠感。這也像一份判決，詩中家庭是滿冷淡的，第三段可知本來小時候很親密的，但是慢慢大了，彼此都為了金錢要自衛，一路至步驟四講到算舊賬，滿現實的一個題材。

鴻鴻：有些部分寫得很好，像步驟三、步驟五。有些描述則略感困惑。比如「當父親的呼吸終於調成靜音」，是被誰調成靜音？「航班還在雲層上遞減」，究竟是什麼東西在遞減？有些意象，比如玄關的假牙重複兩次，寫法似乎比較乾燥。

羅智成：這首詩初讀並不特別喜歡，就是因為那些步驟一、二、三。但它的優點和缺點似乎是同一件事：諧擬文件被簽署的程序，因此那些步驟間接反映了敘事者冷靜或冷酷的感覺，這也注定它是一個壓抑情感跟壓抑詩的感覺的表達方法，其實是不討好的。但細看之後，還是覺得有些東西不錯，也滿有社會性，透過遺產處理疏離的親子關係，也談到老人獨居問題，家因為父親死掉而不見了，又非常具有普遍意義。敗筆集中在步驟一，又剛好是讀此詩的第一印象，比如「航班還在雲層上遞減」語意確實不夠清楚。但整首詩滿耐讀，思慮縝密。

所有獲票作品討論完畢。進行第二輪投票，評審決議從保留的八篇作品中，各自挑選五篇給分，最高5分，最低1分，結果如下：

〈手機電力只剩5%〉15分

（李進文4分、洪淑苓4分、陳育虹1分、鴻鴻4分、羅智成2分）

〈遺產處理步驟〉15分

（李進文2分、洪淑苓1分、陳育虹5分、鴻鴻3分、羅智成4分）

〈海岸線修整〉13分

（李進文3分、鴻鴻5分、羅智成5分）

〈最好的朋友〉10分

（李進文5分、洪淑苓5分）

〈退冰〉9分

（洪淑苓3分、陳育虹2分、鴻鴻1分、羅智成3分）

〈陽光契約〉5分

（陳育虹4分、羅智成1分）

〈商辦大樓〉5分

（李進文1分、洪淑苓2分、鴻鴻2分）

〈背叛的手藝〉3分

（陳育虹3分）

由於〈手機電力只剩5%〉和〈遺產處理步驟〉同分，評審以舉手表決哪一篇獲得首獎，〈手機電力只剩5%〉三票（李進文、洪淑苓、鴻鴻）；〈遺產處理步驟〉二票（陳育虹、羅智成），前者勝出。評審決議，其餘依照分數高低給獎，首獎為〈手機電力只剩5%〉，二獎為〈遺產處理步驟〉，三獎為〈海岸線修整〉，〈最好的朋友〉與〈退冰〉並列佳作。會議結束。

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法