藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【家庭親子】〈廢核救家園〉台灣無須隨中國起舞 食安立委歪理挺核食
日本連岩手縣的雞肉到現在也每天都檢測，台灣一天也沒禁運過。（劉黎兒攝）
文／劉黎兒
Q：最近或許因為日本不斷施壓，還是報導說中國開始跟日本談日本食品管制放寬問題，核食問題又浮出水面，這是怎麼回事？
A：因為中國總理李克強前些日子因日韓中三國會談訪日，日中就開始放寬日本食品管制協議，日本經濟新聞報導指出，核食協議的開始是因為了日本官民對中國「一帶一路」提供合作協議鋪路。
核食絕對不是如政府說的「世界只剩中國跟台灣在禁」，或不斷宣傳核食無虞的監察委員張武修在臉書po的「過去7年，歐美、歐盟、澳洲、加拿大等先進國家都已開放了」，這都是不實的謊言。根據日本政府農林水產省網站今年最新報告（http://www.maff.go.jp/j/export/e_info/pdf/kisei_all_180222.pdf），歐盟及美國等54國都擔心輻射傷害（農水省故意把歐盟28國當1國計算），還在管制日本食品，還不僅核食，僅部分放寬，像歐盟去年追加放寬的是台灣都沒有管制的秋田食品等。
政府不應該隨便說謊，更不必隨中國起舞，因為中國至今對所有日本食品，近乎全面禁運，除10都縣（青森、宮城、福島、茨城、櫪木、千葉、群馬、東京、埼玉、新潟）禁運外，其他也要求產地及輻射劑量雙證明；中國政治掛帥，不會優先考慮人民健康，今後或許為了利益交換而部分放寬。
台灣在福島災後，只禁福島及周邊4縣，沒有一天禁過輻射汙染也很嚴重的東北，跟中國完全不同，中國即使部分放寬，也不會跟台灣一樣管制那麼少，台灣不必犧牲台灣人的健康，而為了爭寵搶先全面大解禁。
許多日本人盡量採購名古屋以西食材，即使來自西邊的食材比較昂貴，顯示至今大家還不安心，除了蔬菜外，在東京的超市並不販賣福島的肉類以及魚類。
日本政府今年原本想把福島比目魚等魚類銷給泰國，因泰國民眾抗議，最後遭泰國拒絕，日本人也覺得政府這樣做，未免過分，因為日本人自己都不吃福島比目魚。
南韓也要求日本9個太平洋都縣所有水產品提出產地及輻射劑量雙證明，形同禁運，表示「為了維護國民健康與安全，無論任何理由，也不能讓輻射汙染食品上餐桌」，不打算解禁。
中國雖會因利益交換而從全面禁運稍微鬆綁，管制程度原本跟台灣只限福島及4縣不同，原本跟台灣人平均日本食物消費量不同，好好顧及台灣人的生命健康，才是台灣價值所在。但未料以食安名額當上分區立委第一名的吳焜裕，居然主張現在台灣食品輻射基準要求太嚴格。
吳焜裕的主張令人難以相信，像是：
1.吳焜裕居然把核食所含的人工劇毒核種跟天然核種的鉀40相提並論，這跟擁核者老說「你那麼怕輻射，難道你不吃香蕉（含放射性鉀）？」一樣，日本福島災後初期還有人如此說，現在日本連擁核者也不會如此說，因為人工核種造成的傷害太強烈，福島人不僅僅兒童大量罹癌，成人的各種癌症發病率暴增。一旦把核食的劇毒銫、鍶等吃入體內，就會造成嚴重內曝，不斷在體內曝射傷害內臟及血、骨等。
2.令人驚訝的是，吳焜裕拿出普通環境如地下水等管理原則要求核食也比照管理，他為文指出「美國早在1970年代至1980年代初曾執行社會風險評估，最後共識是以相對於背景的終身額外增加百萬分之一為可接受風險，已被國際社會做為制訂標準的參考。如台灣在土壤與地下水汙染防治的《環境影響評估法》都以百萬分之一為可接受風險。為了政策一致性，因飲食而攝取人工核種而增加的致癌風險，也可以百萬分之一為可接受風險，來制定食品中人工核種含量的管制標準。」
這個說法實在太難以置信了，台灣地下水等跟著70年代美國基準就算了，居然拿不相干的環境基準，用在台灣的核食管制上，這是不把台灣人人命當命看待。
3.吳焜裕認為台灣現行100貝克太嚴格，但這還是要台灣把關檢測能力夠強，台灣人才會吃到100貝克以下，99貝克就不算核食，非常恐怖。
關於輻射傷害，即使很低劑量的輻射也會讓人致癌、死亡，尤其兒童跟年輕人．完全不同於其他有安全下限的毒物，核食關係台灣人的生命健康，政府應盡力減少國民的輻射被害而非增加，認為不論多低的輻射劑量都會傷害人體的線性無下限原則。
尤其台灣進口的日本食品、食材超多，應有自己的食品安全管制基準，跟「國際化」無關，尤其像吳焜裕因為食安名額而當上首號不分區立委的人，怎可對核食所含輻射傷害如此無知、藐視，令人憤怒且毛骨悚然。
網友回應