藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【藝術文化】貓走不進兩廳院 寬宏藝術抗議
兩廳院回應 希望場地資源共享
記者趙靜瑜／台北報導
音樂劇《貓》來台灣兩次，每次都造成熱潮，今年寬宏藝術再度引進《貓》劇，不過申請國立中正文化中心場地卻評議未過，昨天寬宏藝術負責人林建寰寫給媒體記者一封信，抗議兩廳院評審標準不一。國立中正文化中心昨天表示，《貓》劇評分總分未達標準，再加上之前已經進來過國家劇院一次，今年的評審會議上評審老師表示希望將資源分給其他團體，所以才沒有通過。
寬宏藝術信中表示，與兩廳院合作多年，也支持兩廳院對於節目舉辦的評選制度，「但我們堅決質疑其評選標準不一。」林建寰表示，音樂劇《貓》95年下半年度送審，評議為通過候補檔期；96年度上半再次送審，竟評議為不通過，連候補資格都沒有，著實令人匪夷所思，「評審的標準在哪裡？是演過不能再演嗎？」林建寰強調，空檔太少、評議制度有爭議等，一直是為人所詬病的問題，雖多次召開會議討論，但始終未能徹底解決，如果這些制度黑暗面的不良影響能更透明公開，那兩廳院與主辦單位才能製作雙贏，共創文化未來。今天評審的眼光戰勝了《貓》，「今天《貓》劇能不能在國家劇院上演已不重要，重要的是今後兩廳院是否能明定評審標準，才是主辦單位最關心的問題。」兩廳院則表示，今年的評議會議有三大標準，包括藝術水準、演出執行能力以及場地適合度等，《貓》劇整個分數不夠，除此之外，今年光是音樂劇就有七件送案，《貓》劇已經演過很多次，評審團希望可以把檔期保留給其他表演，至於場地資源要不要重複給一個單位，「則要看那時的競爭者有哪些。」變數很多，希望外界體諒。
給藝文記者的一封信
寬宏藝術與兩廳院合作多年，我們支持兩廳院的對於節目舉辦的評選制度，但我們堅決質疑其評選標準不一。音樂劇「貓」95年下半年度送審，評議為通過候補檔期；96年度上半再次送審，竟評議為不通過，連後補資格都沒有，著實令人匪夷所思。評審的標準在哪裡？演過不能再演兩廳院評議制度施行多年，送審費為新台幣壹仟元整，每年上下半年各有一次送審。
倘若評審標準明確，主辦單位亦知如何掌握送審方向，就不需大費周章準備資料。勞心勞力，最後得到的答案竟是「貓」已演過兩次，評議未過，既是如此，為何不明定演過不能再送審，就不用浪費主辦單位的評審費。一廳兩制，如何配合95年下半年送審通過評議，時隔半年之後，96年上半送審未通過，評審委員眼光差異如此之大，如何叫主辦單位配合。
此外，送審案通過後兩年之內有後補權利，95年通過的案件即使96年未過是否仍保有後補權利，此種狀況兩廳院要如何解決更令人一頭霧水。良性互動，製造雙贏這些年來，兩廳院或許自製，或許合辦節目，無論是扮演何種角色皆受到許多質疑。寬宏藝術與兩廳院合作多年，不管是節目送審、廣告業務配合或是與行政工作人員的互動方面，一向給予最大的支持與肯定。但諸如空檔太少、評議制度有爭議等，一直是為人所詬病的問題，雖多次召開會議討論，但始終未能徹底解決，如果這些制度黑暗面的不良影響能更透明公開，那兩廳院與主辦單位才能製作雙贏，共創文化未來。評審眼光戰勝了「貓」眼今天「貓」劇能不能在國家劇院上演已不重要，重要的是今後兩廳院是否能明定評審標準，才是主辦單位最關心的問題。
總不能政府換官員就改一套作法，兩廳院換評審就兩眼視茫茫，如此一來標準何在，又如何讓人信服。最後，希望兩廳院能夠明確定出其審議標準，究竟是來台演過兩次不能再演，還是與「歌劇魅影」同一製作公司的「貓」，製作水準不足以登上兩廳院殿堂，亦或因為主辦單位是民間單位所以要從嚴審核。希望這一些疑惑與抱怨，能得到回應與視。
寬宏藝術工作室負責人 林建寰
網友回應