藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】〈洛杉磯傳真〉 重讀「571工程紀要」的感想 下
◎王丹
「571工程紀要」對毛澤東的政治手腕和政治人格的刻畫卻極為深刻生動。沒有對毛澤東的刻骨銘心的認識與了解，是無法做出如此一針見血的高速濃縮的描寫。也只有曾經與毛澤東共事過幾十年的人，才能有這樣的認識。這篇論述，如果說僅僅是出自於年輕而沒有就近觀察毛澤東的機會的林立果，很難令人相信。只有林彪，才有可能得出這樣精闢的結論。即使林彪沒有親自參與「紀要」的撰寫，但是這樣的評價，也顯然是在林彪的想法的影響下出籠的。對毛澤東本人這樣的認識，黨內顯然不可能只有林彪一個人，但是能夠如此清晰地加以總結並表達出來，目前看到的史料只有林彪一人。林彪這樣的眼光，以及他對毛的清晰認識，毛澤東本人不可能不了解，這樣的助手放在身邊，毛澤東當然寢食難安。相互的了解，這也許就是毛林最後決裂的原因之一。
「紀要」不僅在對毛澤東的分析上有精到的見解，而且對於文革期間中國的社會現狀也做出了深刻的分析。「紀要」指出：「十多年來，國民經濟停滯不前，群眾和基層幹部，部隊中下幹部實際生活水平下降，不滿情緒日益增長，敢怒而不敢言，甚至不敢怒，不敢言。青年知識分子上山下鄉，等於變相勞改。紅衛兵初期受騙被利用，充當炮灰，後期被壓制變成了替罪羔羊。機關幹部被精簡，上五七幹校等於變相失業。工人（特別是青年工人）工資被凍結，等於變相受剝削。」「紀要」還鮮明地指出了文革期間中國社會的性質：「他們的社會主義實質上是社會法西斯主義」。應當說，對於文革的這種認識，在1971年絕對是先知先覺，當時即使在社會上，對於文革本身的認識能夠這樣清楚的也沒有多少。這些認識到了粉碎四人幫之後，成為耳熟能詳的說法，其中很多描述，即使在中共官方的國史，包括《關於歷史問題的若干決議》中都可以見到，但是「571工程紀要」仍然做為所謂「林彪江青反革命集團」的犯罪證據，這種自相矛盾真是一種歷史的諷刺。
重讀「571工程紀要」，在感慨之餘，做為歷史的研究者，我們也不能不有兩個疑問：
第一、1972年1月14日，這份文件連同其他很多與所謂「林彪反革命集團」的材料一起，由中共中央辦公廳下發到各省市自治區黨委，各大軍區，各省軍區，各野戰軍黨委，軍委各總部，各軍兵種黨委，中央和國務院各部委領導小組，黨的核心小組，有資格看到這份「紀要」的中共黨員幹部達三十萬人。值得探究的是，這些人看到「紀要」中原來他們的「副統帥」對毛澤東、對文革的這些看法之後，內心有何感想？是否也會引起共鳴？
第二、林彪對毛澤東本人能有這樣的清晰認知，中共黨內部不可能只有他一人。那些跟毛澤東一起共事幾十年的中共高層領導，不可能不對林彪的看法在內心深處有所共鳴。問題是：帶著如此清晰的認識，仍舊對毛澤東的做法堅決擁護，或者沉默應對，這些毛澤東的同事，在某種程度上算不算毛澤東的最新的共謀？共謀的程度又是如何？
重讀「紀要」，同時也是重讀「文革」的歷史，我們可以清晰地看到中共的國家機器呈現出「共犯結構」的特點。如果批判「文革」，最後變成只是對毛澤東個人的批判，恐怕會使得歷史淺薄化，而無助於我們的反思的深入。如果我們的反思不深入到中共這個集團中的其他人的角色，甚至不深入到每一個參與者這樣的層次，這樣的反思也無法為未來提供堅實的思想基礎。這就是我重讀「571工程紀要」的一點感想。 ●
網友回應