文／劉黎兒
Q：常有許多人說：「有人因車禍而死亡，但現代社會不會因此就不開車或禁止車輛通行，核電也不能因為發生核災就不用！」這種推論法對嗎？
A：當然不對，這是擁核者最愛說的說法，像導演北野武也說：「日本每年都有數千人因車禍死亡，難道因此不開車？」像其他擁核者也愛說：「每年都有人吃年糕嗆死，難道因此不吃年糕？」或如作家石田衣良跟拚命對亞洲地震大國印尼等推銷核電的南韓總統李明博則都愛說：「飛機失事發生概率雖低，但致死率高，不會因此就不搭飛機呀！」完全沒因為311核災而改變對核電的狂熱。
這種幼稚的推論法不對，是因年糕嗆死或車禍死亡、飛機失事死亡並不會像核災那樣嚴重，讓數十萬乃至百萬人無法重返家園，而必須拋棄至今的身家財產、人生，土地、海洋、大氣都嚴重污染，百年乃至數萬年無法恢復原狀，數百萬人的健康遭輻射破壞，而有數萬乃至數十萬人在多年後發病，或只是食用污染土壤、海洋收穫的食材而致癌，核災會讓社會、國家遭到毀滅性傷害，規模以及影響之巨大，不是車禍等能比擬。
此外去搭飛機或開車的人雖沒打算發生事故，但多少理解開車或搭飛機是有風險的，但使用核電的人因為擁核當局或業者拚命宣傳核電，誤以為核電是安全的。而福島核災發生，在那之前全球也不斷有大小核災發生，有的甚至沒公布，核安神話早已崩盤了，而開車、搭機等多少有絕對必要性才利用，但核電對許多社會根本是不必要的，連核電依賴率原本達31％的日本，現在54個原子爐只剩14個在運轉，電力也綽綽有餘，像8月中旬的猛暑，而硬被台電推銷依賴率還只有18％的台灣，當然不需要核電，更不值得付出全島滅絕的風險來使用。