【自由副刊．第十八屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議紀錄】抒情詩是一人藝術

抒情詩是一人藝術
第十八屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議紀錄

時間：2022年10月4日下午2時半
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：李癸雲、李進文、陳育虹、楊澤、鴻鴻（依姓氏筆畫排列）
記錄：孫梓評　攝影：陳逸寬

會議開始，基金會報告：本屆共收五百三十八件來稿。由隱匿、孫梓評；王姿雯、羅毓嘉；張繼琳、曾琮琇等六位委員分三組進行初審，選出五十八篇進入複審。初審委員得以每人一篇，推薦心中值得進入決審的篇目，在複審時參與計票。再由複審委員顏艾琳、凌性傑、鯨向海選出十五篇作品進入決審。決審委員公推李進文當主席，五位評審針對作品發表總體意見與評審標準。

鴻鴻：這一批進入決審的稿子，素質平均，大家都努力寫到五十行，所以每一首的結構都很類似：一詠三歎。可以讀到這一代寫作者某種側面切入角度與迂迴方式，但整體來說，風格太一致而沒有強烈辨識度，若要選出特別優異者，會有點為難。

李癸雲：在慣見的新詩母題以外，本次參賽作品還能推陳出新，讀到一些職人書寫：燈光師或會計師，專業知識含金度很高，因此評審過程我一直在Google。我滿認同這次有種風格的一致，辨識度不高，表達偏向含蓄與暗示，但某幾首仍可以察覺，作者試圖用不同方式切入主題，技藝不凡。在水準較一致的狀況下，就要比較完成度或突破性，我會挑選那些更為創新，或是更生動表達的作品。

楊澤：評審之前，隱隱約約，有些提醒自己的大原則：一，依過去經驗，決審最怕選出平均值高、四平八穩的作品。二，獨特性不見得來自字句，或未經消化、轉化的形式技巧與表現風格。三，寫一首好詩，就像燉一鍋好湯，湯頭要好，需要詩人能夠鎔鑄真與幻，事實與虛構，對社會人生有一定的見解領悟。這份見解領悟其實才是激發讀者共鳴的決定性因素。四，抒情詩是種一人（solo）藝術，一情一景一心一境，不自覺流露展現在字裡行間的詩人個性、氣質、生命態度，比其他東西重要。五，詩貴創新，新題材的開發，新的切入詮釋角度，因而產生的大小創新，能到前人所未到或不能到者，都是大大加分。評審後，果然發現有不少追求炫酷的技巧性、知識性（其實是資訊性）作品，但我很高興讀到至少兩首很獨特新穎的新詩，其中一首，繁複到接近華麗的詩性的思考，尤其把常識知識帶到了近乎「自悟」的層次，令人激賞。

陳育虹：「文章本天成，妙手偶得之。」如何用妙手寫出一篇得獎作？大概也是得倚賴靈感或技巧。但，怎樣才會成就最自然的作品？一首詩是情感找到想法，想法找到說法。詩的想像、技巧、思路與表達能力都很重要。我希望選出想像力豐富，文字掌握自然，讀起來情感真摯之作。另外就是作者能想到我沒能想到的東西。

李進文：本屆參賽作品題材多樣，但較無驚豔之作，必須經過反覆比較，從中選出較理想者。我認為技巧不能影響情感的傳遞，在乎作品是否有共振共鳴共感。如果參賽作品具實驗性，我會先加分，再看它的完成度如何。語言是詩的核心，語言需要詩的質地，希望文字能乾淨，但乾淨的文字如何兼顧布局與層次？詩應該留有空隙，亦即保有抽象部分，邀請讀者參與完成一首詩。寫滿了，讀者就沒有想像空間了。詩也要有自己獨特腔調，讀得到情緒，才會有感染性。這次的作品，很多首文字處理都滿好的，卻沒有任何提問，好像只是用很優美的文字把詩寫完，含金量不夠高，也欠缺與讀者之間的火花。

經評審協商，決議首輪投票，不分名次，各圈選三篇，結果為：

三票作品
〈技術與美德〉（李進文、楊澤、鴻鴻）

二票作品
〈七十年前你喝的有時候是虱目魚湯〉（李進文、楊澤）
〈普快狀態〉（陳育虹、鴻鴻）
〈幸運的是黃昏〉（李癸雲、陳育虹）

一票作品
〈逸事〉（李癸雲）
〈挖肩〉（楊澤）
〈斑斕〉（李進文）
〈手機記得〉（陳育虹）
〈環島〉（鴻鴻）
〈詩給我〉（李癸雲）

○票作品
〈燈光師工作日誌〉、〈我又一次夢到生態學被當掉〉、〈聖嚴法師與達賴喇嘛相約在五台山宣說空性〉、〈星星不曾在天空佈雷〉、〈失敗的個人史〉

未獲票作品不列入討論，評審針對獲得一票以上的作品進行討論。

一票作品

〈逸事〉

李癸雲：日常書寫並非首見，但作者拉扯出現實情況與聯想空間，耐人尋味，處理得簡要乾淨，試圖辯證大歷史與個人史，從小談大，有其褒貶，我欣賞她有某種哲學觀在表達：「日用而不知」，我們天天都在生活裡實踐這個《易經》裡的典故。整首詩也是想要實踐生活本身自有一個道理，不用追索活著意義是什麼，本源從哪裡來，就是繼續過日子。

楊澤：前面四節滿新奇的，原以為作者跟陶淵明一樣，想回歸自然，那些字句都口語、不雕琢，但意象連接很漂亮，大概是現代派的遺產，運用得相當純熟，令人驚喜；但後面解釋性變多，反而抓不到想要表達的。

陳育虹：詩應該要發現新的語言，這一首成語似乎用得太多了。

李進文：這一首的成語也算是活用，但我不特別鼓勵。參加這樣的大型比賽，這首詩有點單薄，讀到後面味道不見了。思考性有一點，但不是太多。

〈挖肩〉

楊澤：這是一個好新穎的題材與女性角度，整首詩是一個女人在燙她老公的名牌襯衫時，腦中嘰哩呱啦冒出的東西，不見於女性教科書，不見於任何經傳，但是非常性感。詩中設定是她老公人模人樣去上班賺錢，她待在家裡，性別的相對位置非常有趣，卻不卑不亢，並不是說我老公養我，而是在性／性別這件事情上，產生的奇妙想像與邏輯。現在有太多political correctness，彷彿只要男人在偷窺，就是物化女性；但這裡是她在凝視自己那穿著挖肩洋裝的身體，她非常清楚資本主義要消費的是女性身體，她順此邏輯，告訴我們：男人如何是視覺的動物，以及當「她不斷被挖開」，她把「吹皺一池春水」的細節寫得非常有說服力。整首詩像是生活劇場，並溯源到伊甸園。最後一節是比較強烈的意見，但由她講出來，不會覺得political correctness，而會覺得那是從她的性／性別經驗延伸出來的，一種細膩的思考。

李癸雲：這首詩的整體用語對我而言是比較尖銳直白的，雖然很有力地表現女性課題或婚姻中權力的不平等，但其陳述課題是較陳舊的：女性如何被男性觀看，女性是被動的，女性可以用她的性魅力來達成男女關係中奇特弔詭的權力關係。最後結尾處，女人還是只能置身困境中。這是過去女性主義書寫已經寫過很多的，當然我們肯定這個問題還需要被寫，但這首詩帶來的啟發並不多。

鴻鴻：這首有點像張愛玲小說的片段。那種注視的眼神，如果寫的是「情夫」可能會有意思得多。用情欲寫夫妻關係，有點失準。整首詩的封閉性，的確有點像一百年前的夫妻關係，詩中的女性視角，比較像是一個男性眼中假想的女性視角。

李進文：我不覺得她不卑不亢，好像太宿命了，課題有一點陳舊，文字真的很好，很有渲染力。讀的時候一直期待結尾有一些反思，但卻沒有。

陳育虹：文字真的滿好的。但詩不只是文字，還包括思考，情感。整首詩讀起來怨氣很重。它有一種固定的看法：女人和男人之間的關係。她感覺自己是被欺負的那一方，因為身體不屬於自己，她已經投降。這樣的題材在李昂〈殺夫〉都讀過，可能不是很新鮮。

〈斑斕〉

李進文：整首詩讀起來介於可解和不可解之間，部分用語我也無法解釋，但覺得作者寫出一段自我探索的過程，帶有宗教神祕感，無論是疑神，或帶點哲學式對內心的提問，或追索一段也許跟《聖經》故事有關的古文明。「斑斕」可能意指「時間與空間的交融」，也可能是「創世紀」。全詩從「疑神」到「接受」，文字收斂耐讀，那種抒情調子跟節奏，帶有一種隱晦，這樣的閱讀經驗，我個人滿喜歡的。

陳育虹：看過一個說法，寫詩的時候，尤其投稿參賽，要像打撲克牌，有些掀開，有些蓋起來，否則會摸不著頭腦。這首詩充滿很多自白，如果這是一本書的其中一篇，還比較容易得到線索，單篇來讀，也許太困難了。

楊澤：假如一首密度很高的作品，傾向於晦澀，以意象思考，這可能是整個現代詩最本質性的問題。因為英美的現代派跟意象主義的源頭，有一定的關係。但現在已經是21世紀了，大家還那麼重視意象，可能是不健康的。假設這是少年詩人必經的一段路，不管是個體還是集體，這段路都走得太久了。這首詩的作者對詩有感應能力，但其對應能力不見了，詩中某種宗教性有一點迷人，但整首詩比較像是充滿符碼的內心獨白。

李癸雲：作者使用富有技藝、具啟示錄視角的方式，來描述想描述的東西，但用語都太重了，可以感受到語言的炫技，但即使這樣獨特的語言建構，好像也沒有特別打動我的地方。

〈手機記得〉

陳育虹：這首是比較「現實」的詩，表現出現代生活的種種煩亂。石黑一雄說，創作者是一個夢想家，想創造一個能飛行的機器，用他手邊所有的工具來打造。那個飛行器，也許形狀很怪異，至少它可以飛，能得到其他視野。這首詩可能就是那個奇怪的飛行器，讓我讀到年輕人腦子裡想的是什麼，包括虛幻的愛情。最後面，則試圖回到人跟人之間真實的關係，從紊亂的現實回到心靈世界。

楊澤：這首詩看似炫酷的技巧，其實就是超乎詩原本傳統設定的，散文化的長句子。讓人一讀就訝異：這是詩嗎？這種炫酷其實很「土台客」，假如他真的想到父親忌日對他的意義的話，整首詩的寫法，不會是這個樣子，彷彿「旁人」般告訴我們，手機在當代如何是一個操控一切的角色——這樣的作品很青少年。

李癸雲：這是一首當代詠物詩，手機不僅是個人祕書，也是我們最私密的伙伴。過去詠物，是人詠物，或人物互喻，這首則是物來管理／規訓／記憶人，視角有其創新。整首詩稍嫌雜亂，但傳達出一種生命情境，我設想作者可能是宅男，或選擇不婚，這種生命情境底下，他沒有想要過那種傳統位置上的生命，寧願選擇3C人生。或許他心事最深層之處，只有手機了解。也因此，詩的最後，只有在手機時代，才可能這樣保留對父親的思念，而這樣的悲傷也能被手機接住。當然它的語言不是詩化的語言，只是口語陳述，但有考慮到轉折。

鴻鴻：用現代科技去總結現代生活的細節，很多人在寫，蔡仁偉，阿芒，或廖人《13》，都處理得很好。我沒有覺得這不是詩，或不是詩的語言，因為現代人就是這種語言。我只覺得寫得太淡。結尾也有點技窮。想要一秒打動讀者。畢竟，手機怎麼可能記得眼淚呢。

李進文：前面用平鋪直敘的方式形容手機的無所不能，把手機說得很戲劇性，但我不覺得手機有這麼偉大。另外，傾訴對象從前面的女性，忽然轉到後面的父親，有一點不夠自然。

〈環島〉

鴻鴻：這首詩非常真實，在台灣，流浪教師是很多年輕人共同的命運，詩中有各種省思：關於教育，成長，有些地方寫得太白，使用的意象看來平淡，但很精準，比方「粉筆在她手中磨去了稜角」，粉筆的質感就像她自己。或是「她聽過最理想的答案是／一把晴朗的美工刀划過木質的桌面」，這個細節也很打動我。後頭寫「送一隻小蒼蠅趕往天空」的溫馨，是她置身困頓中，卻仍然要放生一些可能性。最後一節的畫面也很棒，她夢見自己回到青春期教室，台前那人始終沒有轉身，彷彿教室的記憶就是老師永遠背對著，沒有告訴她答案是什麼，如今她自己知道了。是一首很美的詩。

李進文：這首詩的優點是很完整談論一個議題，可以觸動人心，清清淡淡反而深刻，結尾雖有點甘於宿命，但也可以理解是她也很難擺脫那命運。

陳育虹：如果選五篇，這一篇我會考慮，作者有寫出那種痛感，細節寫得非常好。

楊澤：這篇有一點單薄，文字清順但太像散文，很多細節是隨機偶然的，第四節比較好，「明天是一條河失去兩岸」也很好，但後面愈來愈凌亂，比如突然提出范進，比如「雄辯是滿屋子發燙的沉默」，稍嫌缺乏說服。

李癸雲：這種「苦情環島」，反應現實議題，對於困境的呈現，熱情的消逝，或教育的僵化，寫來很平穩，表現不錯，但似乎沒有特殊感，因此我沒有選。

〈詩給我〉

李癸雲：作者找到一個有趣視角，看似直白，但透過錯落的層次感，談詩如何洞見生命本質，有一種犀利見血；然而詩也可以是療癒，並重組秩序。生活經歷不同階段，詩的意義不同，具有一種開放性。整首詩結構暗合變化，以「詩給我」為韻腳，串連敘述跟情境，表現詩觀。儘管有點刻意或囉唆，卻是以一種質樸笨拙的方式去探問詩。如果把整首詩念出來，會被它感動。

鴻鴻：很多詩人都會寫這種「論詩詩」，因為大家都會思索「我為何要寫作」。這首詩節奏很好，非常適合拿來念，念起來會比看起來更好。單就內容來說，有一點單薄，寫得不錯，但沒有讓我意外之處。

李進文：每個詩人對詩都有自己一套想法，若要論詩，最好考慮到提出來的意見有其普遍性，才容易讓讀者動容。整首詩很流暢，但應該避免一些陳腔寫法。此外，對我來說比較衝擊的反而是，前面他講，別人給不了我的東西，詩給我。好像詩對他來說很重要。但到了第四節，他突然說，「在愛人的撫摸裡，那是我最不需要詩的時候」——好像，詩只是愛情的替代品？

陳育虹：這讓我想起，有個伊拉克女詩人被訪問，記者問她：你除了寫詩還有其他嗜好嗎？她說，我除了寫詩，其他嗜好都很好！我們寫詩，應該要避開詩論，因為，可能會有一點白費工夫。也許，詩論應該等到七十歲之後才寫？

楊澤：作者有一種真切感，會打動人，他信誓旦旦，熱情的口吻，像是對愛人傾訴，對我而言是有感染力的。當然年輕詩人寫這種「詩論詩」有一點過早，但我也相信，在現代詩的討論中，我們長期忽視「思力」，而比較容易被「風力」感染，比如，一讀到瘂弦就讀到他迷人的聲音，但那「聲音」，其實是透過他的知識思想，智慧的追尋而得到。修辭的詮釋的雄辯的「思力」是很重要的。回到這首詩來看，詩題「詩給我」就很可愛，拙趣與童心是很可取的，但還是寫太長了，後面有些內容就會是不得不填充之物。如果作者能一直依照童心的邏輯發展，會更有趣。其他則太多是一般性關於詩的議論。

二票作品

〈七十年前你喝的有時候是虱目魚湯〉

李進文：通篇寫失智者與照顧者的互動，通常這種詩很容易陷入自以為是，但作者沒有特別解釋什麼，或製造悲情，只是透過細節，就達成了情感的傳遞。敘述時雖然有「你」有「我」，但沒有亂掉，讀起來有意識流動的節奏，整首詩中，照顧者內在有張力和壓抑，卻能用輕快表現無奈，很吸引人，不鑿斧痕，但並非隨意填充。細節的部分，比如講到日本時代，就改用「奉事」與「食事處」，有經營布局的細膩。到最後「你將船索牢牢地纏在我的手上」，看似是「我」沒辦法掙脫開，但其實他也沒有想要掙脫。（也許是的）親情，便流動其中。

楊澤：這最可能是寫一個親人，一個爺爺輩的人。作者從孫子的角度去照顧一個八、九十歲的老爺爺，但對日本時代，對某些關鍵詞，他做過調查，他熟悉爺爺經歷過的時代，這是他的親情書寫動人的地方：照顧者跟被照顧者之間有很密切的關係。「海已打進半夜三點的病房」是超現實的電影手法，滿有力量，但這個詩最奇妙的是，全部使用否定性邏輯。「不要香油不要土味」、「不給你吃食事處的便當」，甚至從詩題開始就有一種不確定。後面也出現一大堆否定，找不到肯定，就像是一個虛脫、瀕死病人的錯亂，所以他才找不到岸，只能海上漂流。只有這個照顧者，可以深入他的夢境。這些否定性累積到最後，就成為攻擊。詩中，「床」跟「船」成了同一件東西。有一點小說鋪陳，情節滿精采的，結尾很棒。

李癸雲：我沒有投這首，因為詩中要表現的歷史創傷，世代的錯置，比較沒辦法給我真切感或共鳴感。同時，全詩最末，要表現的東西還是太淺了點，也曾經看過類似寫法。最後，敘述中的主詞，有一點雜亂，或許是要表現失智者的狀態？但沒有說服我。

鴻鴻：我會猶豫，這首詩的「情境」的必要性是什麼？應該不只是想談失智。「日本時代」在這首詩中代表的意思是什麼？此外，全詩是有情節的，但「就是那碗湯叫他們返航」所代表的意義有點費解。失智者之所以糾結在要喝那碗魚湯的意義是什麼？部分意象纏繞，比如從頭到尾出現多次的「船索」，稍嫌刻意。

陳育虹：文字滿順暢的，用意識流寫法，出入於現實和老先生的記憶之間。那碗湯應該是一種思鄉吧？故鄉的味道令他們決定返航。這是一首照顧失智家人的詩，老人的自卑與不知所措，打翻了湯、換尿布等，大概我們都經驗過。

楊澤：應該是暗示戰爭的創傷？遠洋漁船那邊應該是一個比喻：不要死在外海，所以他把照顧者當成死在外海的戰友。

鴻鴻：但裡頭寫到的都是「遠洋漁船」？

李癸雲：感覺好像不是為了戰爭，是為了職業，養活自己，去打魚。

〈普快狀態〉

鴻鴻：這首詩滿簡單的，用火車比喻人生，我喜歡最後兩節，有打動我。讀了覺得好有詩意喔。前面寫得還不錯。上車下車，人生狀態。

陳育虹：有時候，詩像結繩記事，等它結成一串，要寫的東西也成形了。這首詩就是這樣一點一點記錄下來，對人生的領悟，簡單的道理，文字很乾淨，為情感找到說法，思路也很清楚。在這批稿子裡，這首的寫法非常自然，沒有太牽強的東西。

楊澤：這首在我的前五名。他寫得情真意摯，清新可喜。他找到一個切入點：「未曾移動卻充滿了／不願移動的感受」，藉此觀看天空，海風，周遭的人。唯一的缺點大概是「在對號與自由之間」和「在平等與普通之間」那幾句的「胸無大志」，本來可以是更平凡實在的感受，但下一句接到「快車與快樂的當下」，讓我覺得稍微有點跑掉了。不過整首詩從頭到尾是言之成理的。

李癸雲：讀起來很自然，時有共鳴，後面有一點瘂弦〈如歌的行板〉的既視感——這樣的人生觀，好像已經有些前行者做過典範？因此他的獨特視野，應該就是「普快」這個切入點，前面都有對應到，但後面鬆掉了，沒有扣回原本以「普快」切入的特殊性。

李進文：一首詩要寫得很自然也是不容易，這首讀起來就有「人車一體」感。但似乎不必勉強寫到四十六行，再濃縮一下，就會是一首很棒的小詩。最精采的是最後兩節，用語很自然又不落俗套。

〈幸運的是黃昏〉

李癸雲：作者的暗示語彙有種懸疑跟飽滿，節奏也布置得很好，雖然都寫黃昏，但透過「落地窗」的前後差異，產生對比，有很大聯想空間。我很難明確說「幸運的是黃昏」代表什麼，但從敘述中又彷彿能體會。作者巧妙使用換行，轉折，拉出空間，是簡單又不簡單的文字技藝。總體來說，它要寫的是生命的消逝，情感的連結跟斷裂。黃昏做為關鍵詞，是生命狀態或情感色調：黃昏是慢慢天黑趨向死亡，但黃昏同時也是日日重複的時辰，所以黃昏在此又有一種尋常日子的涵義。做為提示詞的「幸運的」，多有重複，但詩的內容其實滿黯淡的，形成反差，很多東西不斷拉開，讓我很希望在這首詩裡面再繞一下，看看它要帶給我什麼，有一種奇特情境跟突兀語調很打動我。

陳育虹：題目的解答在最後一節：黃昏可以陪你，比我還幸運，因為我在辦公室，沒辦法陪你。寫詩應該介於幽微跟明確之間，有些東西很明確：落地窗沒修好，有東西飛進來；落地窗修好了，黃昏卻留不住。很明顯這是一首情詩，寫出「我」跟一個病人的親密關係。中間寫到「我」想把「落地窗」搬回家，對方就懂了，傳來「裝潢廣告」，那是對於家的渴望。或是透過牙線和牙垢，兩個人之間的私密語言，一種親密的表達。非常含蓄，但情詩的味道都在。接著出現的「烏鴉」就變成一個惡兆；「壞一半的身體」也許是「你」，也許是「烏鴉」。最終把黃昏可以陪你而我不能的那種遺憾都寫出來了。詩是一種呼吸的節奏，這首詩的呼吸是很暢通的。

楊澤：我也覺得這首詩很迷人，聲音口吻絮絮叨叨，又入情入理，非常女性的一種細膩，那些女性細節，讓他寫了四十九行、讀完卻沒有覺得那麼長，因為很輕快，很多機智機鋒。「黃昏」本身有一點無端，很多細節一開始看不懂，但牙線和牙垢的密語用得很聰明：他們互相調笑。他的情人不是活得不耐煩，是壽命有限。所以後面就出現了烏鴉。當落地窗終於修好，「我」的想像力反而被禁錮了，跟著「霧、雨水、很多很多蚊子」被關在窗內，沒辦法像黃昏一樣陪你生活。

鴻鴻：黃昏的用意：「只是近黃昏」，跟死亡有關。這首比起〈七十年前你喝的有時候是虱目魚湯〉來得清楚準確，甚至有點太清楚了。全詩描述兩個人遙遙相對，沒辦法一起，但心是在一起的。落地窗就是一個很清楚的意象，那種隔離感也是屬於疫情時代的產物：我們都經歷了很多這樣的彼此的隔離。其實寫得滿好的。我很驚訝我為什麼沒有投它。

李進文：相較於〈普快狀態〉，這首多了一些細節跟細膩。有幾個點稍嫌突兀，比如提到牙線牙垢，也許是情人的密語，但對讀者來說較難理解。「鏡頭另一側，你脫光睡衣」那邊我也有點遲疑，因為「抵達那樣接吻」的寫法有一點奇怪。整首詩讀起來滿淺白的，稍微缺乏餘韻。

三票作品

〈技術與美德〉

李進文：這首詩關於「詩」，也關於「翻譯」，最前面引用楊牧翻譯葉慈〈亞當其懲〉，很多人覺得詩人遊手好閒，葉慈卻覺得詩人的辛苦是不為銀行員等人所理解的；吳潛誠《航向愛爾蘭》也稱譽楊牧對葉慈的「翻譯」是一個里程碑。作者則透過教新同事編製現金流量表，寫出一首「論詩詩」，只要把作品中的「數字」替換成「詩」，就可以理解他如何把會計專業領域和詩結合。比如第二節，提到應收帳款減少，表示有賺錢，拿這來比喻詩：詩的減法就是加法，詩愈乾淨，讀者讀到的就只是真實的表面。這首之所以同時也是「論翻譯詩」，則從倒數第二節和「註」所提示，可以讀見。

楊澤：這是一首很有見解、很有領悟的詩，至少我是寫不出來。「技術」可以是會計，又可以是譯詩、寫詩。整首詩看似有種分析性跟客觀性，但他寫出來的東西，卻是南宋人講的「理高妙」、「意高妙」、「想高妙」，只差「自然高妙」。「理」來自散文化筆法，有鬆有緊，鬆的時候會給我們一點意象，比如第二節，使用從《聖經》以來的「左手跟右手」意象，同時把古典音樂帶進來，這幾樣結合得太巧妙了。同時，括號內的文字變成畫外音。後面提到「巴赫虔敬寫下／而終於失傳的讚美詩」，就像我們每天在做的routine（或會計）。第四節把「擴建廠房」跟「阿格麗希登台前，一架安靜的史坦威」連結一起，我都不知道他到底怎麼想出來的！這個人對音樂真的很內行。接著「錢變多了，可能全是借來的」跟「史匹曼彈奏著和平。柏林，一九三一」連結，可能晦澀一點，但是有深意，你會被說服。他沒繼續炫學，但他真的有這樣的本事與能力，他的領悟力太高超了。後面就把核心講出來了，直到倒數第二節「橡木桶裡加入水、葡萄與時間、數字」，這太神了。最後一節括號中所寫，稍嫌露骨蕪雜，但他好像需要這樣一段重拍的結尾。後面的註也很可愛，你不會覺得這是無聊的，會當它是詩的一部分，當然是因為他詩寫得太好了。

鴻鴻：我補充一下史匹曼，他就是電影《戰地琴人》那個波蘭籍猶太裔鋼琴家。若有所謂「職人書寫」，這首詩就是橫跨金融、文學跟音樂，都很到位。這非常難，不無炫耀的成分。當然他寫得很從容，把所有東西很有自信地放在一起，就像電影裡有種說法叫做「高概念」（high concept），從頭執行到底，執行得很精采。

李癸雲：我很願意跑票到這一首來。有一種渾然天成的詩，會讓人覺得詩人不努力，但那其實就是詩人最努力的地方。作者把「詩人」當成「職人」，這種看法，竟然可以跟現金流量表對照，裡面有太多會計跟詩的意義可以被提煉出來，光這一點我就很佩服。原本我有點顧慮，文學跨到金融，會計在職人的專業性部分已經表達得很好，還又加上音樂，互涉互喻，編織得更複雜，最後再加上副標題「教新同事編製現金流量表」，好像有一種旁觀者的眼光，我要如何把這些加入一併思考？

鴻鴻：副標題其實是學楊牧戲劇獨白，要有一個動機，讓他講這一番話。

楊澤：剛剛鴻鴻提到的「high concept」，在作者的設定中即「技術與美德」，只不過原本應該定位在「中階」，最後跑到「高階」去了。至於副標題：「我們讀者」就是他的「新同事」啊。

陳育虹：有時我更想選出〈幸運的是黃昏〉這樣的詩，也許作者將來寫的東西會更多。這首絕對是理性高過感性很多，作者理性思路非常強，好處是把音樂放進來，讓他稍微柔軟一點。理性很強，如果感性沒法跟上，有時候會很「硬」。我認為這首詩中，「技術」講的是「翻譯」，「美德」是最後頭提到的「自我否定的美德」。做為一個翻譯者，你不能按你的意思，要跟著原作者所寫，要能否定自己。所以，翻譯者是一個奴隸，你必須幫原作者工作。後面寫到橡木桶的部分很好，但提到毛衣和毛線的部分可能有點太多了？此外，這篇句子是超長超長的，但我們似乎也只能接受。

楊澤：評審時，我們對獨特性常常是戒慎恐懼的，因為太多獨特性只是搞笑。〈幸運的是黃昏〉我也覺得很精采，但那語調音韻是前人寫過的，那頻率很準確但我們傾聽過。〈技術與美德〉最難得的是理性的幾何精神，全部是長句子，像一個石匠，每一塊都砌得很棒，他是真的很自覺地在告訴你：「美麗不是我的主題」。也因此我才說最後一段稍微岔出去了，有一點貪多了，不需要再去講到翻譯的部分。

陳育虹：但我還是覺得這一首是談翻譯。鋼琴也是一種「翻譯」。翻譯不是創作，但你不能說它沒有創作，那是一種再詮釋。就像做現金流量表，也沒有創意，但需要靈活運用。

所有作品討論完畢。進行第二輪投票，評審決議從有獲票的十篇作品中，各自挑選五篇給分，最高5分，最低1分，結果如下：

〈技術與美德〉23分
（李癸雲4分、李進文5分、陳育虹4分、楊澤5分、鴻鴻5分）

〈幸運的是黃昏〉18分
（李癸雲5分、李進文3分、陳育虹5分、楊澤3分、鴻鴻2分）

〈普快狀態〉8分
（李進文1分、陳育虹3分、楊澤1分、鴻鴻3分）

〈環島〉7分
（李進文2分、陳育虹1分、鴻鴻4分）

〈七十年前你喝的有時候是虱目魚湯〉6分
（李進文4分、楊澤2分）

〈手機記得〉5分
（李癸雲3分、陳育虹2分）

〈挖肩〉4分
（楊澤4分）

〈詩給我〉3分
（李癸雲2分、鴻鴻1分）

〈逸事〉1分
（李癸雲1分）

〈斑斕〉未獲分。

評審決議依分數高低，首獎頒給〈技術與美德〉，二獎為〈幸運的是黃昏〉，三獎為〈普快狀態〉；〈七十年前你喝的有時候是虱目魚湯〉、〈環島〉並列佳作。會議圓滿結束。

第十八屆林榮三文學獎．新詩獎決審會場。（記者陳逸寬攝）

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法