藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入
【自由副刊．第十八屆林榮三文學獎．散文獎決審會議紀錄】現代生活剪影
現代生活剪影
第十八屆林榮三文學獎．散文獎決審會議紀錄
時間：2022年10月5日下午2時半
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：石曉楓、李志薔、林黛嫚、陳義芝、鍾怡雯（依姓氏筆畫排列）
記錄：謝麗笙 攝影：陳奕全
會議開始，基金會報告收件情形，本屆共收到四百三十一件來稿，由言叔夏、陳允元；黃信恩、劉梓潔；神小風、楊富閔等六位委員分三組進行初審，選出四十一篇作品進入複審。初審委員得以不限篇數，推薦心中值得進入決審的篇目，於複審時參與計票。再由王盛弘、張惠菁、黃麗群等三位複審委員，選出十五篇作品進入決審。決審委員推舉陳義芝擔任會議主席，並針對本屆作品發表整體看法與評審重點。
林黛嫚：每次評審此獎，都能看到題材多元、風格獨特的作品，跟地方文學獎或校園文學獎相較，參賽者的理想和水準總是比較高遠。從這批作品可以觀察到幾個現象：首先，世代差異非常明顯，他們的生活、對於生活的想法跟我們很不一樣。第二，我注意到階級，比如財富的階級，為了向上流動，想盡各種辦法，無論透過知識或其他方式。我們那個年代當然也有階級，可是流動方式不太一樣，這也有世代差異。此外，外文系的寫作風格似乎又成為一個主流，從白先勇那個年代即是外文系現代主義風格引領風騷，後來很長一段時間是中文系的人寫作較突出，不曉得是否未來又將有改變？
李志薔：看決審作品是很愉快的閱讀經驗，每篇都有基本的水準，題材切入點也特殊。世代階級之外，另一明顯的是，寫情欲跟網路的散文特別多，尤其是性的啟蒙史、成長史……很可能是新一世代寫作者取材的確跟之前不同。另外，因為網路已成為大家社交與實際生活的一環，也真正落實在文學裡，我猜想，透過網路發展出來的人際關係的主題，未來應該也會愈來愈多。
鍾怡雯：這次題材非常多元。毫無意外有幾篇寫疫情，但沒有完全聚焦在疫情，讀來滿驚豔的。因為疫情其實也三年了，文中加上親情、死亡等其他元素。「病」當然也還是另一個主題，比如憂鬱症。此外，散文跟生活關係很密切，網路之下人的生活、想法，以及人與人關係的轉變，也可以從這次的作品裡看見。這批作品程度很接近，只要稍微有個差池，結果就可能不同。很難選，但是一次非常愉快的閱讀經驗。
石曉楓：這是一批很好看的作品，題材多元，有對疫情的回應，在城市邊緣的掙扎，親情的糾葛，最多的是成長記事：被霸凌的經驗，自我身分的迷惘，身體情欲的探索等。好看的原因在於很有細節，也觸及對生命或生存的思考。我最後的取捨標準：第一，題材可小，但要挖得夠深，有些作品還沒有抵達應有的深度，有點可惜。第二，因為會觸及到存在、生命的問題，作者會不小心跑出來說教，對此我很敏感。再來，情緒表達的收放是很微妙的，包括整體文氣和節奏，不同作品有不同表現，我會從這些細微之處觀察其成熟度。總之，這些作者都掌握了好題材，不應該辜負這些題材；我也覺得還好有此獎，現在很少看到一批這麼高水準的作品。
陳義芝：十五篇作品，好看的文章真不少，都是平常看不到的，這也是辦文學獎的意義：高手競爭，把創作潛力逼出來。我評選散文會看語言語法，要特別，但必須自然，是否很刻意地作文、失真地表現，是否為了創造戲劇性而過度渲染，使得筆觸套式地誇張；當然也看所描寫的人情合不合理，如果不合常理，是否有特別的說法，或該描寫而沒有描寫、該深入而沒有深入。同時我也思考，寫作到底是為了什麼？文學作品如果是文化的標誌，那它是要傳輸出去的，不是只給這一個時代看的。因此，作品也不能只療癒自己，關心自己，它雖然可以打開自己的傷口，但一定要有意義，而且要看作者是如何看待這個傷口，如何痊癒，這樣的意涵才有參考價值。做為一個讀者，我通常也就是在這樣的閱讀中，找到我能夠印證的，能夠驚奇的，最終希望能夠打開眼界。
經評審協商，決議首輪每人不分名次，圈選四篇，結果如下：
四票作品
〈結冰、解渴、排水、沖洗〉（石曉楓、李志薔、林黛嫚、陳義芝）
〈我與施女士的病〉（石曉楓、李志薔、陳義芝、鍾怡雯）
二票作品
〈鎖碼補習班〉（石曉楓、鍾怡雯）
〈人體模特兒、神韻的物理規律與疤痕海豚〉（石曉楓、林黛嫚）
〈偷鞋〉（李志薔、林黛嫚）
〈在場〉（李志薔、林黛嫚）
〈鴿籠〉（陳義芝、鍾怡雯）
〈安全社交距離〉（陳義芝、鍾怡雯）
○票作品
〈與水共存〉、〈塑膠袋仔〉、〈遺事〉、〈一夜般若〉、〈黑盒子〉、〈房間野裸〉、〈潮濕〉
未獲票作品不列入討論，評審針對二票以上作品討論優、缺點。
二票作品
〈鎖碼補習班〉
石曉楓：這篇跟〈黑盒子〉題材接近，把對性的模糊辨識，青春期男性賀爾蒙的躁動寫得很傳神。用補習班解數學題的概念穿插，隱隱約約暗喻也是在解成長的題，表達的層次多了一些，但還是太戲劇化了，忽然就在鎖碼頻道看到補習班同學，轉折有點突兀。
鍾怡雯：此篇敘事很有條理，文字也節制帶感情。裡面有好幾個主題，除了隱約可見他父母情感有問題，同學之間的感情，再加上補教文化的細節，也有性的啟蒙……很有場景感，但有些地方主從應該要再稍微調配一下。
李志薔：對男生而言，這是奇特的成長印記，我們小時候可能多少有這種小地方的補習班經歷。文中這個補習班還滿傳奇的，閱讀時很吸引，因為有窺奇樂趣。優點我都同意，有兩個原因讓我沒有選它：一，一個未成年國中生成為鎖碼頻道的主角，而沒有後續效應，我沒有被說服，因為這種事是非常重大的。二，結局戛然而止，餘韻是好事，可是對敘述者而言，從成年人角度寫一段這麼奇特的生命經驗，不可能對過往沒有思考。同樣狀況在〈偷鞋〉就處理得很好。
陳義芝：情節流於套式。作者可能蒐集了一些資料來寫，因此不太真實。看見同學出現在鎖碼頻道是其一，另一個困惑是，「長大之後」是多久之後？是高中？大學生？他的名字竟然都還貼在當年補習班榜單上？這怎麼可能。從這裡也可以讀到刻意製造的痕跡。
〈人體模特兒、神韻的物理規律與疤痕海豚〉
林黛嫚：這篇寫一種層層疊疊的創傷，從小時候父母情感裂痕，到她擔任人體模特兒所見，還有成長中的情感遭遇。作者描述模特兒工作的細節深刻，既有陌生感，又能貼近神髓。此篇以外文系腔調，套入她自身閱讀經驗，文字上產生一種有趣的「隔閡」。有些地方的連結稍嫌鬆散，但最後以「疤痕海豚」比喻自己的創傷如何在裸體中呈現，是很吸引人的一篇。
石曉楓：這篇談被凝視和內在的自我凝視。人體模特兒是很新鮮陌生的場域。她不甘自己只是素材／介質／一種仿冒的情感，她想要談情緒和生命，這就投射到「神韻」，而且不是透過她自己──一個被凝視的他者──去談，轉而寫如何從另一幅畫中的女性臉上看到一種憤怒。這一段移情作用很精采，將童年創傷，藉由他者，隱微地寫出來，那幅畫成為一個介質。因此你會發現她反覆回到現場去看那幅畫，最後「可以了」，在相互的注視中，她的憤怒被停留在過去某一個瞬間。所以她需要凝視自己，也需要被凝視、被理解。她寫她和那個親密關係的男人，人跟人之間的理解，到疤痕海豚，我想最悲傷的事要用最快樂的方式來表達，所以最後作者以疤痕海豚來隱喻生命中的傷痛。做為人體模特兒，她對身體與過往的凝視，如何可以在畫中呈現自身神韻呢？背後有一整個生命史在支撐。一如文中描述她優雅的姿勢微微晃動，很幽微地表達出了情緒。
李志薔：因為工作關係會接觸到人體模特兒，讀這篇很有共鳴。身為模特兒，到底能不能影響到繪畫或攝影的成果，還是僅僅是表達的工具？她的思考脈絡很清楚，是極大的優點。稍不滿足的是，父母離婚、愛情的不確定跟疤痕的關聯，其脈絡跟伏筆雖然看得到，但不夠明顯，所以很難理解她談那些往事，跟現在的狀況之間，或跟她的愛情之間，關聯為何。因此我會覺得結論有點下得太快，沒有真正講出「花紋」海豚何以是「傷痕」海豚。
陳義芝：再多選一篇我一定會選這篇。藉著看與被看，描寫自己的身世，生活，心理，筆法看似蔓延開來，但都沒有離開主軸。志薔提到的地方，我倒沒有覺得隔閡，那種心理創傷，可以體會，雖然有一點幽微，但恰好也就是此篇的長處，有一種勾人追讀的筆力，不是那種刻痕清楚的筆法。至於篇名，不曉得是否現在流行較長的題目？也許只用「人體模特兒」就可以。
鍾怡雯：看到題目「人體模特兒」，我有一個閱讀期待。我看過滿多類似的電影，這篇就是我想像的樣子。文字有些地方不夠細緻。我很希望讀到做為一個人體模特兒，在這種看與被看的過程中，能往更深的地方寫。家庭當然可以寫，可是所占篇幅似乎不用這麼多，焦點會更集中。
〈偷鞋〉
李志薔：作者從小學補習班的經驗認知階級差異，並在成長過程中一路思考這件事。階級的霸凌在小孩心中留下陰影，日後可能一輩子都被此困住，有點像《台北女子圖鑑》談如何擺脫鄉土氣和自卑，成為世俗眼中中產階級模樣。作者很聰明的地方是，利用「偷鞋」這個譬喻來象徵內心自卑。Vivian是個沒有出現的公主，卻成為她短暫的踏腳石，讓她用硬挺的姿態打入另一個階級世界，切入點很巧妙。概念處理也很清晰，通篇鞋子跟腳的意象都有布局呼應，輕輕悄悄，配合敘事者的成長跟思考，慢慢理解這些事件的意義。文字樸實無華，無刻意雕琢，讀來卻可以得到感動。結尾也收得很好。
林黛嫚：很好看的一篇，很像流行的韓劇、日劇，敘述非常流暢，故事設計又巧妙又豐富，每個細節都有照顧到。女性從一個原來想要混跡的場所，最後發現可以在那樣的地方找到自己的定位，寫得非常貼切，結局也確實很好。
石曉楓：這批作品有幾篇寫喪事，我會很本能地跟劉梓潔〈父後七日〉做比較，這一篇寫階級霸凌，其實胡淑雯的〈界線〉和〈奸細〉寫得更凌厲。素材不是沒有看過，筆力稍嫩了一點，這是其一。第二點是後面忽然一句提到中產階級，我非常不能接受很輕易地把「中產階級」召喚到那樣一個感歎句裡。收尾的紅舞鞋意象已經被用過很多次。因此我後來沒有選這篇。
鍾怡雯：這篇是「小黑暗」，殘酷的青春物語。感覺作者滿年輕的，像會出現在台積電青年學生文學獎的作品。但如果可以多選一篇，我會考慮投它。
陳義芝：散文注重文氣。這一篇意思能傳達，但有些語言不夠精確。
〈在場〉
林黛嫚：藉廚藝或食物來描寫親情，雖然很多作品也處理過，但這篇寫得很尖銳凌厲，他跟母親之間的較勁讀來很過癮，用滷肉的細節來交代親情，滿到位的。
李志薔：這篇寫母與子之間的戰爭，不是冷戰或熱戰，是亦莊亦諧的。戰場在廚房，母子倆對食物跟味蕾互相挑釁。文字簡練，菜刀跟磨刀石的比喻也非常貼切。和解的轉折過程不是那麼有張力，對我來說有點小小的不滿足，但也符合散文樸實的面貌，整體而言相當不錯。另外，篇名不是太明確，有點可惜。
鍾怡雯：漸入佳境的敘事。本來以為他要寫飲食題材，結果是飲食加親情，但還是有寫出新意。有些文字可以再斟酌。我期待看到關於飲食更加細緻的寫作，可是他比較多的琢磨是在人與人的關係，對食物的了解與氣味的敘述很簡單，稍嫌不足。
石曉楓：掌握的素材滿豐富的，寫得也很自然，可是，寫法不出所料。我認同題目不太精確。我也思考：飲食散文發展到現在，要怎麼寫呢？比方食物氣味、烹調的精緻描寫之外，一定會帶到人情的路數。
陳義芝：我從前就覺得，飲食文學有時而盡。雖特別標榜飲食文學，很多時候飲食只是其中的一個情節，未必能夠成為主題。這篇用詞的口味比較重，對不上我的真實感受。
〈鴿籠〉
鍾怡雯：這篇有思考有批判。寫自己一路挫敗的過程。作者IQ很高，讀了資優班，但聽課要聽兩次才懂，變成大挫敗。最後周遭的人都出頭了創業了，只有自己好像在平行宇宙，就像被關在籠子裡的鴿子。他還問了一個問題：「把一群孩子塞進資優班裡，就必定能找出一個資優生嗎？」思考深度是另一個層次。好些東西都點到即止，很節制。後來他去找通靈師，爸媽對此非常生氣，但他們無法理解一個資優生的挫敗。於是回到主題，「只看到我自己，在空蕩蕩的房間裡，一隻鴿子在自己的籠。」什麼都沒有改變，怎麼飛也飛不出去。我完全被打動，重讀多次，它在我心中的排名就竄升到前面了。
陳義芝：這一篇我也很欣賞。開頭「鴿子之於＿＿，好像＿＿之於房間」，我填「鴿籠」和「我」，完全可以對應。描寫資優人生的摸索，試探，思索，裡邊有制度和補習班的鴿籠，各種各樣的限制，一個資優生面對社會現實，什麼是理想？什麼是實際工作？讀來真的對於人生成長或在社會奮鬥種種，會有多一些了解。也包括人的意志有時候是無法克服、超脫鴿籠的，於是轉而求助於通靈人。情節有一些繁複，變化轉折很多，但都沒有牴觸。
石曉楓：一開始就揭示自己有個過不去的坎：之所以能成為資優生，有一點作弊。所以到了資優班，也就是鴿籠裡面，他要不斷證明自己，充滿成長中對身分迷惘的確認。但透過類似邪教組織讓人變好的信念，借助通靈，最後寫他終究是個冒牌資優生，「穿巨大鴿子布偶裝，沒有真正的翅膀能飛回家」──這些自我探索的歷程滿「奇怪」的，鴿籠的比喻也比較陳舊。
林黛嫚：題材滿奇特的，要講的東西太多，可是篇幅有限。而且他的資優人生是真是假──到底真的是這麼優秀的人，或只是被混在鴿子裡平庸的一隻，沒有說得很清楚。
李志薔：我滿能體會這個敘事者。彷彿進入一個歧路花園，他在當中思考人生追求、價值取向，在名利和心靈滿足之間擺盪。那是永恆的難題，任何人大概都沒辦法給出明確的答案。在我自己的生命歷程裡，也多多少少有碰到像學姊這樣的人，讓你在做選擇時有很多擺盪。但是文中好像較輕易地把學姊放到邪教去，這是我比較不滿足的。學姊有她自己的理念，但未必是用邪教的方式經營，只是有某種迷思，所以經營上有問題。作者太簡單地否定先前的經歷，對我來說，不太能照單全收。前三段都寫得很好，第四段觀點稍嫌散亂，他如何看待這二十年走過的歧路花園，從他舉的例子，包括找靈媒，吳最後去學中醫，問吳喜歡中醫嗎，只答老鼠要吃午餐了──作者沒能給出一個中肯或進化的答案，只單純地藉此否定之前的經歷，有點可惜。若能提升到另一境界，完成度就會非常好。
〈安全社交距離〉
陳義芝：沒有耍弄語詞，也沒有搞怪的情節，自然當中有戲劇的發展，每一個章節都像電影鏡頭一樣鮮明，裡邊有疫情，有人情關係，有網路現象，穿插了一隻浪貓，筆墨掌控得滿好。也寫出了現代人的疏離或者現代人的方便，網上可以約砲，實體見面一聲招呼竟然很難，這種現象今日可以印證，未來可能也是。呼應這幾年的疫情，也顯現一個現代社會的冷漠。
鍾怡雯：總共分成四節，一三寫阿姊，二四寫阿姨跟貓，結構非常清楚。人的疏離之外，主要寫網上和網下生活的差別，所有東西都是有對比的：她跟阿姊在網上聊、可以很開放，見面變得很拘謹；她跟阿姨是對面鄰居，都會餵貓，即便這樣還是沒有什麼交集。文字看似簡單，其實有很強的內在呼應。結尾非常好，很直白但也貼近現實，是現代人生活的一個剪影。
石曉楓：寫的是疫情下人際關係的變化，無論現實或虛擬世界，大家都沒有辦法敞開心懷，要維持一個安全社交距離，這個脈絡非常清楚。可是，也正因為太清楚了，顯得有點表面，好像知道「對，這就是安全社交距離」，現代人的實相，就完了。若是去年讀到會有即時性，但疫情已經歷了兩、三年，是不是應該再深化一點？好像少了點餘味。
林黛嫚：阿姊的形象很鮮明。不過我沒有看出兩段情節之間的邏輯關係，為什麼要寫阿姊和阿姨來顯示安全社交距離？
李志薔：網路上的阿姊跟社區餵貓的阿姨，共同切入點就是不能被辨識真實身分。因此阿姊敢裸體，敢跟人約砲；阿姨餵貓，也不敢讓社區的人知道，因為可能會引起公憤，必須偷偷摸摸，阿姨擔心「我」是要告發她的，所以會保持距離。這篇談的是身分辨識跟安全感，沒能被辨識出身分才安全，在現代社會是這樣的。以這點來講，核心主題很精確。我沒有選它的原因是，它對個人的思索跟情感上的衝擊，沒有更深化表達，這是比較可惜的。
四票作品
〈結冰、解渴、排水、沖洗〉
石曉楓：題目乍看奇怪，要依分節解題。此篇談語言、聲音，「結冰」應指「馬戲團的吉普賽人帶來馬康多沒有的冰塊」，作者以一個外來者身分進入建和部落，展開語言相關的學習，最後談到聲音消失的問題，思維邏輯非常有意思，很多關於語言、發音的比喻都很幽默有趣，比方寫語言的削除、添加內容、質變的過程。這個題材不好寫，但作者用了特殊的譬喻表達出來，是成功之處，應該是個純熟的寫作者。
李志薔：從很少見的角度思索原住民語言消失的問題，雖然內容不是很嚴謹的論述，但透過幾個生命經驗及衍生的思考，很能觸動人心。比如卑南語做為一種弱勢語言，與較強勢的中文、英文、甚至電腦語言相對，如何受到輾壓，這樣即將消失的語言該何去何從，文中提供了一些視角。對我而言，此篇展現了散文的駁雜性跟包容性，不像傳統抒情美文，還可以把關於語言消逝的嚴肅議題，透過很新奇的形式展現，這是不容易的地方。我對篇名稍有意見，雖然每節有哪個意象就拿出來，但分四段、起這樣的篇名，沒辦法給出一個完整概念。
林黛嫚：篇名不夠明朗，以我們這種專業讀者，都要去解讀為什麼命名為「結冰、解渴、排水、沖洗」，一般讀者可能就更難接近了。結局似乎也有點抽象，比較不容易捉摸作者用這樣的方式有沒有呼應到主題，這是我存疑的地方。不過這篇真的是此屆作品中，在四千字篇幅包含最多內容的，邏輯和呈現方式也很清楚，「我是一個來學習卑南語卻包著錯誤內餡的人」，主旨娓娓寫來，讓讀者可以完全感受到他與這個語言自我對話的心情。
陳義芝：這篇我也很欣賞，一開筆就吸引人，整篇來看，有語言學，翻譯學，田野調查的體驗，能夠寫出不是一般人能形容的感覺，使讀者跟他沒有距離，滿親切的。後頭也帶著哲思，給人一些思考。至於題目，主要是頓號不漂亮，否則四個詞未嘗不可，文中也都能找到對應的意象。
〈我與施女士的病〉
鍾怡雯：這篇很耐讀，文字乾淨，題目取得很好，「施女士」讓讀者好奇，讀下去才揭曉是已八十歲的奶奶，還說不能叫外婆。個性化的敘事是這批作品中最吸引人的。細節很有趣，作者常自說自話同時又把線頭丟出去，比如施女士說要倒立念經，髒東西就會跑出去。親情寫作行之有年，可是這篇找到另一個角度。你明明知道它不外乎就是寫外婆，但比起寫什麼，更重要的是怎麼寫，如何以人為重心而不讓讀者覺得是虛構的故事。很多散文是一個敘事方式一韻到底，這篇轉折好幾次，且都非常自然，把她跟施女士和施女士對黃先生的感情寫得細緻動人。
李志薔：這篇的確很有趣，用看似旁人、甚至彼此互嘲的角度，談和她感情很深厚的外婆。當然核心是祖孫情，兩個女性不同世代但都特立獨行，不同的愛情觀婚姻觀，卻因為祖孫之間的愛，讓他們可以互相了解對方的行事風格。外婆的形象生龍活虎。作者用反面方式去寫真正要談的情感核心，寫得很輕盈，不落俗套。
石曉楓：最可愛的是作者的語調，有種自嘲的語氣，慧黠的幽默感，也把施女士這樣的人物形象速寫得非常鮮活。另外，接榫點都接得很好，比方她說自己面對情傷做得很好，接到外婆面對外公離世也做得很好，但「很好」背後還是會有情感的洩漏。整篇以笑寫淚，收尾扣回題目，一個身體的病；一個心理的病，很有巧思。如果硬要挑毛病，主題與敘述風格稍輕了一點。
陳義芝：從題目開始，就已經比較疏離一點，扣住內文外婆不要「外」字因此叫做施女士，這個小地方看起來也脫俗。有愛撐持，沒有什麼過不去，失戀算什麼，染疫又算什麼，由此來看還是一篇有意義的散文。外婆叫她倒立念經，情節比較怪一點；但是也有外婆跟外公分吃一個蘋果的純真甜蜜，這又取得了平衡。文章不失於單一面向，能夠不牴觸，算是其優點；也因題目乍讀以為兩人有點疏遠，其實很親密，因此讀到最後會欣然同意她這樣的寫法。
林黛嫚：當然，親情能夠寫到這樣不容易，但總覺得敘事上有點隨性，比起其他作品，還是稍微「輕」了一點。
所有獲票作品討論完畢。評審針對八篇作品，進行第二輪投票，最高8分，最低1分。結果依得分高低排序如下：
〈結冰、解渴、排水、沖洗〉31分
（石曉楓7分、李志薔7分、林黛嫚8分、陳義芝7分、鍾怡雯2分）
〈我與施女士的病〉30分
（石曉楓6分、李志薔8分、林黛嫚4分、陳義芝5分、鍾怡雯7分）
〈人體模特兒、神韻的物理規律與疤痕海豚〉25分
（石曉楓8分、李志薔5分、林黛嫚7分、陳義芝4分、鍾怡雯1分）
〈安全社交距離〉23分
（石曉楓4分、李志薔2分、林黛嫚3分、陳義芝8分、鍾怡雯6分）
〈偷鞋〉19分
（石曉楓2分、李志薔6分、林黛嫚6分、陳義芝2分、鍾怡雯3分）
〈鴿籠〉19分
（石曉楓1分、李志薔3分、林黛嫚1分、陳義芝6分、鍾怡雯8分）
〈在場〉18分
（石曉楓3分、李志薔4分、林黛嫚5分、陳義芝1分、鍾怡雯5分）
〈鎖碼補習班〉15分
（石曉楓5分、李志薔1分、林黛嫚2分、陳義芝3分、鍾怡雯4分）
由於〈偷鞋〉、〈鴿籠〉兩篇同分，評審以舉手表決，〈鴿籠〉獲三票（石曉楓、陳義芝、鍾怡雯）勝出。評審決議依分數高低，由〈結冰、解渴、排水、沖洗〉獲得首獎，〈我與施女士的病〉獲得二獎，三獎為〈人體模特兒、神韻的物理規律與疤痕海豚〉，〈安全社交距離〉和〈鴿籠〉並列佳作。會議圓滿結束。
第十八屆林榮三文學獎．散文獎決審會場。（記者陳奕全攝）
網友回應