〔張亦絢／自由副刊〕
日前收到一封信，出版社詢問是否願意擔任伍迪．艾倫新作在台出版的推薦人。我非常震驚。我對這本自傳的上個記憶來自《衛報》等國外媒體的報導，老牌出版社樺榭（Hachette）的員工因為高層決定簽下艾倫先生的自傳，而走上街頭抗議，員工表示他們「和羅南．法羅，迪倫．法羅以及所有性侵倖存者站在一起」。樺榭最終中止了這本自傳的出版。以調查好萊塢製片人性侵事件著名的羅南（也是艾倫之子），在抗議樺榭的出版政策時，也以樺榭對自傳不盡查證事實之責的論點，嚴厲批評。當時，我很欽佩出版社員工的行動力，也為迪倫可以稍獲安寧而感到欣慰。
★不計代價也要崇拜藝術家？
所以――隔了一段時間後，這本被多家出版社拒絕的自傳，捲土重來了，而且有可能在台灣上市――如果我是脫口秀的主持人，這時可能可以說：「看好了，這是不是表示台灣出版社『絕不與性侵倖存者』站在一起！？」――以今天訊息之發達，台灣出版社欺負讀者完全不知情的可能性很低――在譯者的資歷中，還看到一向以保護兒童與人權形象的「蔡瑞月基金會」等字樣，我對出版社是看準爭議可炒熱而「見錢眼開」、「好利不好義」的判斷也暫時打上問號――那麼，是以非常（言論）自由為尚？還是落入「不計代價也要崇拜藝術家或文化英雄」的老圈套？
儘管感到頭痛，還是試著來釐清一些問題。作者的人品有爭議是否該影響其作品的流布？這是一個太大的問題，今天並不打算處理（但並不表示覺得不應該討論）――我限縮地聚焦在「犯童」或「虐童」上。儘管「戀童癖」在歐美的語言使用上，說的就是付諸行動的犯罪，這許多年來，我仍不時聽到中文世界的人們，以為「戀童」中既有「戀」字，指的可能只是某種情懷，不乏有人說出「我是戀童癖，因為我覺得小孩很可愛」這種令人哭笑不得的話。但這種誤會，不是只在中文世界中。一個有代表性的例子是曾是六八學運領袖，後來成為歐洲議會議員的龔本第，他在多年後承認早年人們根本不知道性侵兒童的實情與嚴重性，在使用「戀童癖」這個詞的時候，心態只是挑戰不說性的保守文化，他本人年輕時，還曾刻意用言語描述自己「如同『戀童癖般』對兒童有帶性欲成分的『心動』」。這可能近似不知納粹歷史卻學納粹手勢，雖然愚蠢或缺乏歷史知識，但「虛張聲勢」與實際犯罪還是不同――這番自白有助於我們注意，即使是同一個詞或概念，若不事先弄清意思，也會雞同鴨講，或是有認知上的時差。從本質上來說，「虐童」才是「戀童癖」行為比較適當的詞彙，但「虐童」引起的「打罵」形象，一般似乎也聯想不到性侵，所以，我覺得用「犯童」比「戀童癖」清楚。