藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊．王丹專欄】 怎麼看待禁止蒙面的法令
◎王丹
◎王丹
隨著香港逆權運動的不屈不撓的發展，港府的壓制力道也愈來愈重。前不久，香港特首林鄭月娥宣布，援引緊急條例，以行政命令推出禁令，禁止香港人在參加集會抗議的時候蒙面。這條法令一公布，當然激起港人更大的反彈，港人照舊蒙面上街，禁令頓時成為一紙空文。不過，圍繞這個問題的討論，可以拿出來做為一個例子，讓我們練習如何全面思考一個問題。
之所以這麼說，是因為在討論中，也有一些人提出一個觀點：在很多西方民主國家，而且在已經民主化了的台灣，也有集會遊行的時候禁止蒙面的法令。法令的目的，是防止有人逃避法律責任，因此港府頒布這個法令，並無可指責之處。同樣的法令，為什麼在別的國家沒問題，在香港就成為惡法？這不是不公平嗎？
這樣的論點，聽起來相當有說服力，但如果我們能夠學會全面地看待一個問題，就會發現其實這個論點存在很多問題。首先，用「西方民主國家也有類似法令」來做為香港頒布這樣的法令並沒有錯的理由，本身存在邏輯上的漏洞。因為，如果僅僅因為西方國家有類似法令，香港就可以有樣學樣的話，那麼，美國也有普選，為什麼香港就沒有普選？這不就是雙重標準了嗎？事實上，不同國家的立法背景和環境各有不同，不應當簡單地進行類比。這是邏輯上的問題。
其次，西方國家和台灣，其政治環境都有相當程度的民主發展的保障。在民主國家，不戴面具，基本上不用擔心會受到不公正的司法迫害；而香港的情況完全不同，在香港，一國兩制已經蕩然無存，警察暴力肆無忌憚，中共的影響無所不在，這已經不是一個令人相信司法公正的政治環境，在這樣的情況下，戴上面具自我保護是有充分理由的。這是現實上的問題。
第三，雖然西方民主國家也有類似的法令，但這並不代表這個法令就一定是正確的。事實上，對於禁止蒙面的法令，就是在西方國家，也飽受人權團體的質疑；在台灣，早就有民進黨立委提案，希望刪除對於表達自由的限制條款，包括禁止蒙面的規定。從實務操作的角度講，不管是西方國家還是台灣，儘管紙面上有這樣的禁令，但是具體操作上很少真的使用，因此被成為「靜止的法律」。顯然，以西方國家有這樣法令，做為香港也就可以有這樣的法令的藉口，等於變相認為西方國家的一切都是對的，這不是太荒謬了嗎？這是判斷上的問題。
最後，一個法令的制定和實施，還有立法的動機和時機的問題。在香港的大規模抗爭已經持續了四個月的情況下，當局應當做的，是如何採取措施，平緩民眾的情緒，穩定動盪的局勢。但是禁止蒙面的法令的頒布，起的作用適得其反，肯定會激發民眾更大的反彈，這一點，任何人事先都可以想像得到，港府也不會不知道。但是港府依然一意孤行，這樣的法令制定的動機就很值得懷疑，到底是要平息事態，還是故意要激化事態呢？如果一個法令，制定的動機是惡的，那麼這個法令在當下自然就是惡法。這是動機上的問題。
因此，無論是從邏輯層面還是現實層面，無論是從正確判斷出發還是從動機的考量出發，儘管西方國家也有類似的禁令，但是港府在目前的事態下發布這個法令，本身就是惡法。上述那個聽起來似乎很有道理的論點，如果這樣全面地進行分析，就會發現是根本站不住腳的。我舉這個例子，就是要說明，很多論點，表面上看起來很有道理，但是我們必須做更深入的思考，才能下結論。●
網友回應