【自由副刊】職權與職責

◎文曄

有位獨資的中小企業老闆，最近因某種機緣，加入有眾多股東且較有規模的企業。由於他是持股最多的大股東，理所當然就擔起負責這家企業盈虧成敗責任的經營負責人。當初在他從事獨資中小企業經營時的內部組織、經營策略方向、人事調配、財會管理等，很少經過什麼會議，大多是自己獨斷行事，覺得很有效率，營運順利且年年有盈餘。然而，到了有眾多股東，且早期也有公股的較大規模的企業後，發現有些幹部的人事背景相當複雜，且業務經營都必須經過僵化的組織系統，又有很多形式化的會議。所以諸多企業營運或管理的錯誤，如果要依組織系統的流程，經過會議決議，當有問題發生時，就很難追究責任。結果只是徒延時間、耽誤效率，讓企業白白受到損失。例如多數公營事業，常因此競爭力過低，才不得不民營化以求生存。因此三民主義中的節制私人資本，發展國家資本的大政方略，在經濟自由化、國際化的競爭潮流衝擊下，不得不壽終正寢。

從上述的企業經營，就聯想到權責平衡論──具有多少權利，就相對地要負多少責任。這是一般的常識，也是普遍認知的公平概念。其實當今社會權利感是遠遠超越責任心。例如司法檢察官對被告起訴或不起訴，都是檢察官的職權而不說是職責。法官的審案判決，有罪或無罪及其量刑，也以職權相稱。行政官僚也都說有行政裁量權，不說是裁量責。日常掌理人民生活規範、斷定是非，且以人民所繳納稅金為薪俸或出席費等維生的公務員或公職人員，都是自覺有職權而無職責的人。

請繼續往下閱讀...

然而職權的權利與職責的責任，兩者差異乃取決於當事人的涵養。主張權利的人，可能處事會偏於自以為是的主觀，且比較會大意，甚至囂張。而認為是責任感的人，處事就會比較客觀，認為該做的事不做就是不對，不該做的事做了也不對。是非的認定或裁量的尺度，以責任感為出發點，所以會比較謹慎小心、唯恐犯錯。因此吾人認為諸多法律規章所列舉的「職權」不妨改為「職責」。若能如此，對從事公共事務的人，其心理可能也比較謹慎小心，且不會過度囂張。

另外諸如行政院曾經兩次召開全國經濟發展會議，受邀參加的，除了政府相關機關首長以外，還有政黨代表、專家學者和若干特定的企業家。會前政府首長也大聲宣稱，會議的議題如果能得到共識，政府要徹底執行。但是二次會議以後我們的經濟競爭力衰退，失業率增加，稅收減少。然而在野黨及一般民眾所罵、所責備的只是執政的政府；在開會當時大聲發表高見妙論的專家學者，卻免負任何責任。參加的工商界人士透過這個會議，不知會賺了多少錢？本來經濟政策是政府的責任，而開這種名為廣納各方意見的會議，應該算是推諉、不負責任的舉動。如果是聽一聽各方面的意見做為參考，或許算是決定政策的謹慎作為，但哪裡能以邀請若干專家學者及企業家來開會的共識就徹底執行，且其結果對國家及全民來說是負面的？因此如果有人懷疑這種會議是官商勾結會議，吾人認為執政當局也只能有如啞巴吃黃蓮，無從解釋了。●

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法