藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】脫衣舞會的公投
◎王丹
一路看楓葉看到西岸的西雅圖，楓葉沒有看到什麼，當地報紙上一場要用「公投」決定的民生爭論卻吸引了我的注意。
去年，西雅圖市議會通過了一項決議，對當地的脫衣舞會嚴加管制。管制的方法包括：舞者必須與觀眾保持4英尺的距離；禁止直接塞小費到舞者身上，不許觀眾要求打亮燈光到舞者身體的某個部位……等等。
對於這樣的限制，不難想像脫衣舞會業主和那些喜歡去看「大腿舞」的酒客的不滿。今年11月7日是美國地方選舉日，業主來了個「公投綁大選」，推動通過了在選舉投票的同時進行西雅圖市民公投，決定是否延續原先對脫衣舞會的種種限制。主張開放的投「No」，主張限制的投「Yes」。當地大小報紙，也紛紛就這項議題展開辯論，支持與反對者看起來都聲勢浩大。說實話，觀察美國社會的民主制度，這樣的公投內容對我來說，要比那些政治性議題的公投更為有價值，當然，也更加有趣。
主張限制脫衣舞會的人士道理很義正詞嚴。他們說，在西雅圖，脫衣舞會產業是產生腐敗風氣的溫床，員警被業主收買，對於違反飲酒規定、非法賭博──尤其是舞會內的賣淫嫖娼行為睜一隻眼閉一隻眼。2003年的時候，當地脫衣舞業大亨Colacurcio家族為了擴建他們在大湖城的一家俱樂部Rick's，向三名市議員捐獻大筆政治現金，其中很大一部分是通過洗錢的方式轉入議員帳戶。
而華盛頓州州長居然就是從中轉移捐款的人，可見該家族之長袖善舞。儘管有人揭發，儘管俱樂部所在社區強烈反對，儘管擴建計畫違反了有關市政規定，但是，Rick's最終還是得到了用以擴建的土地。因此，限制他們就是打擊那些非法利益。
反對限制脫衣舞業的人士道理更是大義凜然，他們的關注在於公民的權利。
他們說，這項公投的結果關係到的不僅僅是脫衣舞會的命運，更旁及這座城市的成年公民是否有權利去成年夜店的問題。針對敗壞風氣的批評，他們反駁說，沒有證據說明，脫衣舞會的存在，使得當地的社會風氣更加敗壞。事實上，那些其他同樣在夜間營業的地方，比如7-11、牛排屋等，警方更經常接到他們的報警電話。更重要的是，他們希望自己生活的城市是一個寬容的、開放的城市，而不是讓市議會和警察局決定道德標準。
雙方都振振有辭，雙方都理直氣壯，到底是不是要延續對脫衣舞會的限制，就看11月7日選舉日的公投結果了。有人說，表面上看起來很自由開放的美國，其實骨子裡相當保守，至少比歐洲國家保守。但是不管保守還是開放，連這樣小的議題都可以通過公投的方式解決，就決定了美國社會的保守與開放都不會走向極端。 ●
網友回應