藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】當詩降靈頹微的世紀 第三屆林榮三文學獎新詩獎決審會議紀錄
圖◎王孟婷
記錄◎陳思嫻
第三屆林榮三文學獎新詩獎，共計884件作品參賽，經過初、複審評審委員的評閱討論之後，選出15首詩作，由向陽、李魁賢、曾珍珍、陳黎、羅智成五位詩人進行決審。首先，五位委員公推李魁賢為主席，會議開始。
李魁賢：請各位評審委員報告這次的選稿標準和各自的看法。
羅智成：從這15篇看來，素質滿整齊的。一開始我有些訝異，究竟是作品普遍水準提升，或是初、複審的篩選決定了決審作品的品質？台灣年輕詩人在華文世界裡，對於詩這個文學工具已經很熟練，在語法和技巧表現上相當老練，比起我們更早期讀到的詩，雖然有些創意很強或思想很深，但其實容易有敗筆或語法生澀。現今看來，創作者似乎把詩當做生活之中的工作。早期「現代詩」對創作者而言是一種生活態度，寫現代詩就必須是那種調調：憤世嫉俗、社會邊緣、存在主義的崇拜者等。現在，詩成為表現個性的風格化語言，然而我擔心的是，創作者拿現代詩這個工作來做什麼呢？我評文學獎通常會製作一些表格，思考現代詩的問題，例如：語法、結構、構思階段以及廣義的思想、情感貼切程度等，這些比較表面的部分，都是我會注意的。我也在思考，到底有哪些人走出新的路或企圖找出新的東西。以前的詩人寫詩都擁有世界觀或是生活態度，現在年輕詩人能力不錯，但寫出的作品反而較沒有企圖心。
陳黎：身為在學校教現代詩的老師或者國內現代詩的讀者而言，這些年來我較少看到像二、三十年前那種精準控制的現代詩語言，語言精準不代表整首詩必須結構嚴密。相對地，現在的創作者可能覺得詩太容易寫，有些基礎功夫的訓練、自我要求、或是閱讀到好的作品激發寫詩動力和內化的能力，皆大幅度滑落；所以，每次在文學獎評審的場合讀到這些人的詩，就會產生很大的恐懼感。有些人能力滑落的時候，他看到之前文學獎有人寫某些題材獲獎，就趕快去寫同樣的議題，或許原本的功力不是那麼好，但議題卻讓他的作品得分；有些評審和讀者希望作者能夠裡外兼備。這幾年來文學獎得獎作品演變成主題取勝，詩意明顯降低，但這次決審作品中，我認為有兩、三首詩獲得此項文學獎，當之而無愧。我期待讓詩回歸本身，議題書寫放到其次，把詩寫好才是最大的快樂。
曾珍珍：我因為教學的關係，接觸到各類詩的風格和主題，通常會以學者、批評者或個人創作經驗的角度來讀詩。這些進入決審的詩作，其中有三、四首很不錯，而其他作品則有一些巧思，文字上也算熟練，但不夠深入，即使議題性的詩也是如此。第二次再閱讀時，原先讀到的那些議題性和有巧思的詩，我喜歡它們的程度又稍微提高了，可從文字上見出它們的風格。我期盼從中讀到具有獨創性的作品。此次議題性詩作，大都是發生在國外的事件；其他則是書寫國內家庭問題。我可以從這些作品中，分辨出作者的年齡和性別，這樣的畫分不是刻板化，而是意味著無論技巧和原創性如何，從關切的主題和詩人的身分而言，仍存在詩的多樣性。
向陽：台灣新詩發展已經80多年了，每年每個縣市都舉辦文學獎，書寫的題材有時而盡，很多技巧也都被運用了。我讀文學獎作品時，特別著重一首詩的創意是否足夠，以及作者是否有野心去挑戰歷年來的得獎作品，或者著名詩人的典範作品，這點是相當重要的。整體而言，這次入圍決審的作品水準都差不多，然而唯一的遺憾就是，有關台灣現實題材的書寫漸次欠缺。當然，文學思潮不斷在改變，不見得必須以寫實主義處理題材，但不管使用何種技巧和方法書寫，關注現實社會的詩，應該在文學獎裡被看到。再來是歷史題材的缺乏，詩的創作者或許還年輕，拿台灣歷史當題材者，在這次入圍作品中相當少見；詩人關注歷史題材，不一定要寫史詩或敘事詩，但總可以從台灣歷史發展過程中，找到一個切入點，現今很難讀到像聶魯達或其他外國詩人，著墨於政治、歷史和人文思想的詩，有點可惜。另外，我看到一些國際性議題的詩，覺得滿好的，因為這是屬於全球化的議題，也是人類所面對的挑戰，例如戰爭、和平、愛與死亡。不論入圍者的年齡，詩的發展必須倚靠詩人不斷向一個標竿前進與挑戰。
李魁賢：詩的可貴在於多元化和多樣性，經過層層篩選入圍決審的作品，也可看出其多樣性。我們通常會提到詩要寫什麼以及怎樣寫，其實不一定是二分法，而是二者如何融通；寫好一首詩就是看作者用何種方式處理題材。從入選的作品看來，少部分作品有語言雕琢的現象。我比較傾向以平淡的語言去塑造深刻的印象， 簡單而言就是大處著眼、小處著手，包括以往寫歷史題材的詩，幾乎以大敘述呈現，語言似乎很龐大，真正感動讀者的反而是細微之處。寫詩總有兩難；鋪陳太龐大好像過於勉強，寫得細膩又容易流於瑣碎。而這次入圍決選的作品，有些融合得不錯，有些寫法很特殊。詩本身有多義性和曖昧，所以我也注重一首詩的完整性和意義的準確性，而非詞彙的準確性；所謂準確性意即詩本身能不能表達作者的意圖，而完整性意即詩的完成度之高低，是否不多也不少，沒有留下遺憾之處。從這幾個方向來考量，這次有很多不錯的詩。而我最重視的即是作者自然地書寫，表現深刻的意義。
接著開始第一輪投票，以不計分方式，圈選三篇。結果如下：
四票作品
〈我的愛人總是回憶不起來〉（李魁賢、向陽、曾珍珍、陳黎）
三票作品
〈不存在的夏天〉（羅智成、曾珍珍、陳黎）
二票作品
〈我現在沒有地址了〉（向陽、羅智成）
〈她們正在穿越生命的河〉（李魁賢、向陽）
〈過於巨大的名字〉（曾珍珍、陳黎）
一票作品
〈給第33名死者〉（羅智成）
〈當我們聽見地雷的笑聲〉（李魁賢）
0票作品
〈如果愛，像一本植物圖鑑〉、〈後現代〉、〈味道如何？〉、〈凱達格蘭〉、〈甜蜜的一家人〉、〈Sunday Monrning〉、〈死在月光裡〉、〈那些細節都走了〉
評審決定0票作品不予討論，接下來從獲一票的作品開始陸續進行討論。
〈給第33名死者〉
羅智成：這是台灣創作者較少會去處理的題材，處理得很好。作者挑選具體的新聞題材，這件事對任何人而言，尤其同樣是亞裔的身分，本來就應該造成巨大的震撼與關心。而其深度和觀點，將新聞事件文學化與普遍化，予人全新的面貌與感受，也提供了新的訊息，表現出創作者少有的技巧，尤其是對時事的準確性理解。他是依據一個論述而書寫的──一個畸零人最後是一個加害人。整個過程中，作者將畸零人從受害人變成加害人，在人性的脆弱度上，受害和加害是可以等同的。
李魁賢：這首詩把那位開槍的韓國人歸咎於貧窮與適應不良，對於開槍的人給予太多同情，沒有考慮他自制的能力。
曾珍珍：這首詩的文字乾淨而準確，但過於自律；既然要給予詩中的韓國人悲憫，文字可以稍微詭魅一點。選擇的題材讓我太感動，使我對這首詩的期望過高，然而我的期望在這首詩中沒有被滿足，但我也同意這是一首好詩。
向陽：所謂「給第33名死者」，就是給殺人的韓國學生。詩中挾帶太多個人對於悲劇事件的解釋，解釋無妨，但要看作者站在什麼角度去解釋，是站在兇手這邊呢？或是死亡的32人？我認為這部分沒有處理好。無論讚揚或譴責皆可，但作者在詩末使用斜線，將名詞兩兩互為諧擬，其實是很勉強的，這首詩末段部分處理失敗。
〈當我們聽見地雷的笑聲〉
李魁賢：此詩討論國外新聞事件，在中東戰爭找到一個書寫的出發點。敘述很平穩，融入戰爭的眼光去看周遭的世界，比其他相關的作品更好。
陳黎：我也同意李魁賢委員所強調的，詩要寫得自然。這首詩我原本也覺得不錯，詩的前幾段表現比較自然，自然裡帶有真切，但後半部份穿插太多不必要的訊息。
曾珍珍：前段寫得好，後段收束得不好，我嘉許作者選擇戰爭為題材，但原創性不夠。
向陽：最後一段，詩中的「我和妹妹」沒有成為這場戰爭的數字，後面就不應該用小數點處理，整體的力量因而渙散。這是技術性的不足，比較可惜。
羅智成：這篇也不錯，它與〈給第33名死者〉的差別在於作者理解事實的能力不足，把模糊的戰爭印象投射在阿富汗戰爭當中。這首詩到底是指哪個事件當中的受害者？詩中所指的不是美國攻打阿富汗的戰爭，場景似乎比較像俄國攻打阿富汗的戰爭。我讀不出作者理解事實的重點。
〈我現在沒有地址了〉
向陽：運用修辭上的反覆，表現節奏感，這個節奏是要強調所謂「我現在沒有地址了」。這首詩的重點不在節奏上的表現，而是在作者寫出一個頹微的世紀之中，有戰爭、有恐怖或者人類所遭受的各種不安定，通過四段來表現，語言相當乾淨俐落，從日常生活找尋題材，又能集中表現詩的主旨。
羅智成：這首詩開啟了我愉快的評審過程。詩的主旨很清楚就是革命的浪漫化，節奏感舉重若輕，讀起來是一首很歡樂的詩。想像力也很準確，它包含的意象緊緊地支持革命浪漫化的場景建構。但作者把革命和鬥爭過度地遊戲化和童話化，這個轉折其實有點過頭。在這麼多作品之中，這首詩的完成度是最高的，本來是革命浪漫化後來變成革命反諷化。
陳黎：技巧和題材滿真誠的，可是很多地方很花梢很電漫，失去某些真誠，這些地方應該放淡一點，張力如果突顯出來會滿迷人的。
曾珍珍：讀這首詩令人心情愉快，我起先也滿喜歡它。內容過度的革命浪漫化和卡通化。我感到失望的主要原因是，詩裡面都會游擊的想像沒有台灣味。這首詩可能是一位常得文學獎的老手寫的。
李魁賢：我讀這首詩感到相當震撼，尤其革命行動開始出現的時候，寫得很引人注目。但第三段卻出現假革命的行為，第四段搶銀行等行為應該不是革命的現象，革命分子似乎變成暴民，描寫稍微過頭。
〈她們正在穿越生命的河〉
向陽：這首詩寫女性的生命，採取比較呆板的方式，整體而言是中規中矩的寫法，但也有特殊的地方。也是運用修辭上的反覆，連綿不斷，表現一個女性在台灣社會的角色扮演。在整體的意涵上，寫出女性比較自主的想法，運用相當多台灣社會的象徵和意象，語言平淡意象鮮明。
李魁賢：寫一名女性的成長與追求自主的過程，借用不同人物說話，引出她成長階段的變化，轉折很快，敘述語言相當優雅。
羅智成：這首詩乍看之下是比較明朗的作品，使用比較樸拙的語法，變化很少，創作出近似明瞭的效果，在這節奏感的部分是成功的。女性意識是作者書寫的主題，這個觀念如果是在30年前呈現，比較有力量。然而作者重複的觀念，介於國中和高中教科書那樣的思維而已。
陳黎：語言和意象比較單調刻板，但作者很清楚點出一般人習以為常的生命情境，還滿動人的。後面兩段有點口號化，前面幽微的情境應該加上一些新的衝突。不過，我還是要向這首詩致敬。
曾珍珍：章法結構很平穩，我沒有選它是因為第四段使用的台灣符碼流於膚淺，例如：鯨魚、綠色土地上盛開的春花、廟口、木棉。寫出台灣味是很好的，但應該具備原創的想像。
〈過於巨大的名字〉
陳黎：這首詩滿新鮮的，一樣在處理家庭或男女的問題，但疏離效果和藝術性更強烈，可看到像貝克特的荒謬劇場那樣簡單的樂趣，後面力有未逮，比較可惜。寫法獨特，看起來很簡單但企圖很大，把事件普遍化，但某些場景可以裝置得更好，作者的創意值得肯定。
曾珍珍：它帶著悲憫書寫台灣的議題，藉由受創傷的小孩發聲，帶一點童趣。最後那兩個框框，挪借得很好，可以讓讀者猜那兩個字是什麼。文字雖有不順，但作者在尋找一種語言，嘗試書寫沒人寫過的題材，所以會有這些現象產生。它的原創性令我激賞，但圓熟度不夠。
向陽：我必須說我不知道作者要表現什麼，技巧和語言大部分是失焦的。這首詩關鍵的意象是「門」，作者藉此把某些悲哀表現得不那麼悲哀。最後一段那兩個框框和名字之間的指涉，沒有明確的關聯性。
羅智成：介於極好和極壞中間的狀態，書寫策略是失敗的，象徵性過高而文學性過低，敘述口吻刻意幼稚化。最後那兩個框框必須解答出來，這首詩才有意義，我自己填入框框的字是「台灣」──只有填入「台灣」，這首詩的意義最大。框框裡的兩個字太重要了，前面那些東西變得太工具化，一切都得等後面這兩個字解答出來，前面才有意義。作者把自我認同的混亂準確地表達，解密的過程還算有趣，構思的精確度還不錯。
李魁賢：我剛開始看不懂這首詩，現在重看也覺得有點曖昧。人的代名詞前後不斷改變，很凌亂，沒有定性。
〈不存在的夏天〉
曾珍珍：不管是文字的布局、詩歌語言的韻律感或想像的翻轉，讀起來令人驚喜，但我不覺得這是高度的驚喜。它可能是情詩，但又不一定是情詩。作者筆下的夏天喚起生命的熱情，讓人覺得生命是有溫度的。結尾不錯，詩的想像使生命有體溫。
陳黎：這首詩的語言跟前行代詩人相比毫不遜色，寫得很自然。以每三行一節的形式書寫，只有一節是兩行，為什麼要特別使用兩行呢？在形式上作者要為自己負責。虛實之間的表現讓人著迷，滿誠懇的，作者不是坐在寫字樓裡書寫，寫出了一般人的生活。
羅智成：這是接近第一名的作品，功力很棒，精準度很高，在所有入圍的作品中這首詩是最充滿都會性的。這首詩強調對夏天的渴望或對生命力的憧憬，抓得很準，寫得非常從容，作者舉重若輕的道行很高，有最先進的意象技巧，句子很漂亮，稍微有點雜亂，但這是不經意的。中間敘述夏天的國度，鋪陳太長，回神的方法就比較刻板一點 。下雨不能以錐心形容，這太過頭了；「擲筆之矛」，「之矛」兩個字是多餘的。
向陽：這是一首想像的詩，文字相當迷人，能夠使用妥貼的字詞表達。描述的部分有點冗長，情境有點虛假。如果不要寫那麼長，中間約束一點，不要那麼過度浪漫，還算不錯。
李魁賢：作者很顯然在講夏天還沒到，但是夏天的意象又非常強烈，作者究竟在寫未到的夏天或是正在經歷夏天呢？第四段裡有個敗筆；浪沫如果流過隙縫，應該是很細很小的，沒有拍擊的力量，如果不是這樣細小，那麼拍擊的力量會比較大。整個敘述有點精神恍惚，作者可能是從書房看書得來的意象，而不是在現實中得來的意象，否則，書堆裡忽然跑出某些野生動物，真的很突兀。
〈我的愛人總是回憶不起來〉
羅智成：語法比較生疏，這種題目和節奏本來就比較注重節奏感和音樂性，但這部分表現不夠好，意象的經營比較粗糙。
向陽：作者用了這個題目，使得整首詩比較不流於庸俗。語言沒有前面幾首詩流利，但意象的處理和意義上是成功的。
曾珍珍：這首不是我的第一名，但寫得不錯。讀這樣的情詩很有台灣味，應該是個中年人寫的，也符合那個年紀的語調。
陳黎：語言很特別，不是那麼順，像原住民語法和外文語法，有一種怪怪的樂趣。比起某些標準化的詩，我對這首詩不會反感。幽默之中有一種世故，有些意象有簡單化的嫌疑，後面兩段有點陳腔濫調。整首詩有全新的味道，素材非常真切。
李魁賢：寫法很特殊，敘述過程像兩個人在低語。有些地方語言稍微不自然，「我的愛人總是回憶不起來」一再重複，好處是一直強調這件事，壞處是產生僵硬的印象，如果這句話可以變化一下，效果會更好。有些意象很不錯，氣氛營造得不錯。
評審們進行第二輪投票，以分數計，票選出自己心目中的前三名與兩篇佳作，第一名給4分，第二名給3分，第三名給2分，佳作給1分。計分結果如下：
〈我的愛人總是回憶不起來〉15分
（李魁賢4分、向陽4分、曾珍珍2分、羅智成2分、陳黎3分）
〈不存在的夏天〉14分
（李魁賢1分、向陽1分、曾珍珍4分、羅智成4分、陳黎4分）
〈我現在沒有地址了〉9分
（李魁賢1分、向陽3分、曾珍珍1分、羅智成3分、陳黎1分）
〈她們正在穿越生命的河〉6分
（李魁賢3分、向陽2分、陳黎1分）
〈過於巨大的名字〉6分
（曾珍珍3分、羅智成1分、陳黎2分）
〈當我們聽見地雷的笑聲〉3分
（李魁賢2分、向陽1分）
〈給第33名死者〉2分
（曾珍珍1分、羅智成1分）
投票結果出爐之後，曾珍珍、羅智成、陳黎三位委員，一致認為〈不存在的夏天〉獲得三票最高分，〈我的愛人總是回憶不起來〉僅獲得兩票最高分，希望針對這兩首詩，重新投票。但李魁賢與向陽委員認為〈我的愛人總是回憶不起來〉總計分高於〈不存在的夏天〉，符合以分數高低決定名次的原則。經討論後，李魁賢主席宣布不再重新投票。最後經所有評審委員同意通過〈我的愛人總是回憶不起來〉獲得本屆新詩獎第一名，〈不存在的夏天〉獲得第二名，〈我現在沒有地址了〉獲得第三名，〈她們正在穿越生命的河〉、〈過於巨大的名字〉並列佳作。●
網友回應