藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】共酌文學新釀 第五屆林榮三文學獎散文獎決審會議紀錄
共酌文學新釀
圖◎張瀛 攝影◎陳奕全
第五屆林榮三文學獎散文獎決審會議現場。
時間：2009年10月18日下午2時30分
地點：《自由時報》一樓會議室
決審委員：吳晟、周芬伶、莊裕安、陳芳明、廖玉蕙（依姓氏筆畫排列）
記錄：魏妤靜
第五屆林榮三文學獎散文獎決審會議開始，林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬首先報告收件情形，本屆共收到492篇來稿，由鄭栗兒、李明璁、周昭翡、王盛弘、劉叔慧、李桐豪、劉梓潔、孫梓評等八位初審委員分四組進行初審，選出40篇進入複審。再由複審委員駱以軍、鍾怡雯、徐國能選出14篇作品進入決審。五位決審委員繼選出小品文獎十篇得獎作品後，緊接著進行散文獎評選。委員並針對本屆作品發表整體看法。
周芬伶：散文跟小品文的走向很不一樣，現在受到網誌和宅化的影響，很多人開始創作小品文，散文被擠壓到一個相對弱勢之處。在看這些入選作品時，我不停微調名次，它們都很耐讀，感覺得到創作者都很用心在書寫，也看見殊異的散文新貌。
廖玉蕙：這次新類型很多，直到昨晚我的名次還有了大翻盤。評選時，我還是喜歡比較樸實的散文，太過於小說化的東西，是否去投小說類會比較好？
吳晟：很多作品給我的感動太少，但技巧卻顯得太多，散文書寫不管使用怎樣的手法，如何經營文字，我依然強調一定要回歸「真情的感動」。
莊裕安：參與這次評選就如同薄酒萊新品上市，我們像是參加一場品酒大會，每個人的品味都不同，都渴望能找到一個自己認為最好的年分。然而，口味也因人而異，就像有的評審會認為作品應該依循某種傳統，但有時又也希望參賽作品應能與眾不同。
陳芳明：與其他文學獎相比，參加林榮三文學獎的好手太多，也顯示出其獨特性。以後的評選恐怕會愈來愈困難，因為好的作品愈來愈多，這也讓我更加堅信「文學不死」。
此次晉入決審的散文共有14篇，經評審協商後，決議首輪圈選5篇，結果為：
五票作品
〈黃昏釣場〉（吳晟、周芬伶、莊裕安、陳芳明、廖玉蕙）
四票作品
〈幽微之光〉（吳晟、周芬伶、莊裕安、陳芳明）
三票作品
〈用槍時機〉（吳晟、陳芳明、廖玉蕙）
〈如初〉（周芬伶、莊裕安、廖玉蕙）
二票作品
〈錢包失竊記〉（周芬伶、陳芳明）
〈初履〉（莊裕安、陳芳明）
〈我兄〉（吳晟、廖玉蕙）
一票作品
〈Waiting Room〉（廖玉蕙）
〈空地〉（莊裕安）
〈吊橋少女〉（吳晟）
〈剪芳達〉（周芬伶）
○票作品
〈掌中雨〉、〈襯衫手記〉、〈通勤的女人〉
未獲票作品不進入評比，接下來評審針對獲得一票以上的作品進行討論。
一票作品
〈Waiting Room〉
廖玉蕙：近年書寫印度的題材還滿多的，不過這篇沒有特別好，我不特別堅持。
莊裕安：作者用班雅明的話當引文，其實造成反效果。同時，很多人在選擇引文時，不是卡爾維諾就是班雅明……
陳芳明：這次的散文作品，文字都很不錯，這一篇雖有寫出「生命中的等待」之感，但前頭的引文確實太多餘了。
周芬伶：它如果不是當成參賽作品來看，其實還不錯，因為可以感覺到作者很用力、有鬥志想要寫好一篇創作，只是有時候，好像連他都不知道自己在寫什麼，應該再更嚴謹一點。
〈空地〉
莊裕安：這篇作品就像一幅素描，工筆的部分很成功，不過作者自己的觀點太少，變成一種照相寫實，缺少亮點。
廖玉蕙：乍讀之下會覺得還不錯，但是作者半途轉向，本來在寫空地卻轉成寫貓，焦距沒有集中，觀點都跟著貓跑掉了。
陳芳明：就像是它的空地被放逐了，整體結構扣不上來。
吳晟：它最主要的問題是失焦，本來我預期作者會寫出一個比較大的個人主張，結果他轉成寫貓，但寫貓的部分也沒有寫得很好。
〈吊橋少女〉
吳晟：其實我選這篇是為了顯示我也沒有那麼老（笑）。它的題材還滿有趣的，作者寫出因為在窮困家庭生長，而一直穿著不合適的內衣，隨著內衣不斷改變的新潮流，也點出其變化和自己的對比。
莊裕安：它有種神祕的趣味，不過寫得太樸素了一點，作者太專心寫「內衣」這件事情，格局太小，沒有做到一個四千字散文該有的豐富性。
陳芳明：這篇若是在五○年代寫，或許還可以成立。
周芬伶：作者把女性的東西當成一種「奇觀」來寫，不過文學性不高，還滿平凡的。
〈剪芳達〉
周芬伶：這篇我讀了三遍以後，發現它其實滿有企圖心的。作者要講的是「性向認同」，但迂迴地藉由自己為什麼對珍．芳達沒有感覺來側寫。
陳芳明：我很難進去裡面的情境，與過去《玫瑰少年》所給的那種震撼相比，差滿多的，我覺得作者沒有把性向認同的衝突點表達出來。
莊裕安：這是一篇不錯的故事，但怎麼會用「錄影帶」、「珍．芳達」這麼老的符號來表達？應該可以用一些更進步的符號來說服讀者，而且作者把「同志出櫃」這件事寫得太曖昧不明了，根本不必如此。
吳晟：作者為何要用「剪」這個字，表達得不夠明確，而且敘述有很多瑣碎之處。
廖玉蕙：其實作者有提到是要剪掉「芳」的草字頭，以表達出他的同志傾向。不過我看到內文提到「我家有捲錄影帶是『一直』忘了還的」，就決定放棄，那個「一直」是多餘的，作者行文中用了太多不必要的東西。
二票作品
〈錢包失竊記〉
陳芳明：它應該要發展成短篇小說才對，很生動幽默，有關網路的部分也很符合現代情況。結尾提及小偷是交了「壞朋友」（指涉同志）才犯下竊案，可以說是一語雙關。
周芬伶：它很生活化，文字感也很有新意，後面兩難的情境使人感到不可思議。
廖玉蕙：作者使用「三枚力不從心的警察」這樣的說法，好像顯得他們很「豎仔」，滿特別的。但其實裡面有很多不通順的句子，感覺不到什麼文采，只是很俏皮。
莊裕安：這篇人物、情節、對話跟結局都很小說化，內文一開始有提到「父親」這個線索，但很快就斷掉了。作者就像一個社會記者想要試圖挖掘出什麼，但是整體發展滿荒唐的。
吳晟：它若就小說來說算是有懸疑性，但就散文來說就顯得很囉唆，用新聞版內頁做結尾也不是很好的手法。
〈初履〉
莊裕安：作者寫得很用力、很有野心，可以感受到為人父母熱烈迎接新生命的愉悅。我們讀著這篇作品，就好像在欣賞Discovery頻道一樣，它有點科學又有點「神祕主義」，調性很特別。而且作者會用長句來表達，其實長句是不太好寫的，感覺得到作者寫作功力不差。
陳芳明：我選它就是因為它的文字，裡頭引用華滋華斯的詩跟內文很搭，不過文末特別提說要把這篇文章獻給孩子，是個敗筆。
廖玉蕙：它的文字可以跟〈錢包失竊記〉對照，因為本篇文字太過美好、抒情，顯得用力過猛且做作，而〈錢包失竊記〉則是太過粗糙。
吳晟：坦白說我有點讀不懂，語言的壓縮和表象的繁複都顯得太濃稠了，我在跨越晦澀詩風的年代之後，對此類作品只有「敬畏」兩個字。讀完以後，我只留下讚歎，卻無法深刻拼湊出整體印象。
莊裕安：我原就預期它會引起愛憎兩極的評價，它的文字有點歐化又有點文言，好的部分甚至近似楊牧。作者不如乾脆在文字上更賣弄一點，變成一種推向極致的示範。
廖玉蕙：我倒不認為它有偏向楊牧，作者只是在用文字包裝很少的內容。因為就女性的觀點來看，這件事實在不值得如此大書特書。
周芬伶：它具有六、七○年代流行的文藝腔，文白交雜，現在的讀者已經缺乏耐心閱讀這樣的作品，一個很簡單的題材卻用了太多段落來表現。
〈我兄〉
廖玉蕙：我原本沒有把這篇列入考慮，不過作者描寫「一個男子一生坎坷，到最後終於倒下」的情節，帶出辛苦年代的家庭背景。看似淡筆書寫，但很多細節令人動容，最好的地方在於結尾，很平實又具有人生象徵。
吳晟：一開始我也不認為這篇特別厲害，但經過整體對比之下，它真實記錄了台灣社會較低階層的生活景況。二、三十年前的台灣社會，像文章中所寫的這種困境非常普遍，雖然它的語言沒有很凝煉，但平實中扣緊生活背景，情感也適度地融入其中。
周芬伶：它的連貫性其實滿有問題，想表達的東西很多，但真正提到「哥哥」的部分很少，我讀完以後反而是對「石碇」這個地方多了些了解。
莊裕安：看到這篇文章就讓我想起吳念真的電影《多桑》，那種舊時代的氛圍。不過裡面應該是重點的哥哥，面目卻很模糊，反而我們自己會因為激動於裡面的細節所製造的共通性，而代為填進許多作者沒有做足的東西。
三票作品
〈用槍時機〉
吳晟：家族中從事警察工作的人很多，所以我對警界生活略有了解。這篇整體敘述很完整，情節穿插不會有突兀感，不只是對警察困境的心理描述，還有誤傷他人的愧欠及許多忍不住拋擲出來的疑惑，在閱讀上都很吸引人，作者的經營很厲害。
廖玉蕙：這篇是我心中的第一名！作者在生與死的對比上寫得很好，也愈發令人擔心裡面的那個「你」往後是否真的會「殉職」。作者的擷取點都非常精確，語言看似沒有對白，但其實充滿了對白。它提到了所有警察都可能面對的問題，還生動描繪出即將為人父的心情。
陳芳明：這篇讓我開了眼界。寫的人若不是本身在當警察，就是有親人在當警察。讀了之後就能明白：盡職跟殉職不過是一線之間。
莊裕安：第一眼看到的時候我還滿喜歡的，因為我對各行各業的素人寫作，會特別有好感。不過作者採用的情節是一般人對警察生活的刻板印象，這在香港的《無間道》系列電影和一些好萊塢警匪片中，都已經處理得很成熟了。所以，相形之下，我會希望作者能有更多特殊的視角。
周芬伶：警察有很多種，有些是不需要或不會用槍的，甚至也可能出現有點笨拙感的警察。如果作者可以用比較新的角度寫警察，而非只以刻板印象來寫，會更好。
〈如初〉
周芬伶：它是很open的一篇，其實我沒有特別喜歡，不過作者的技巧不錯。我比較疑惑的是，它有把「同志刻板化」的傾向，也有羅曼史的感覺，另外情色的地方可以不用寫那麼多。
廖玉蕙：它有點像校園文學，我不喜歡作者把夏宇的詩用於文中，這可能是作者最得意的地方，但文字貴在創新，使用名句反而是個敗筆。文章娓娓道來，但性的部分寫得太白、太細。
莊裕安：文類比較稀罕的時候我就會想拿出來討論，這個作者感覺好像有點想要挑戰評審，不過文中寫得露骨的地方還不致讓人有厭惡感。最後三分之一的「火災」情節運用得不好，如果你真的很喜歡對方，會不去確認對方是否真的過世嗎？而且後面提到的酒吧場景，很像是三流偵探小說的寫法。作者為什麼不好好經營前三分之二的「性啟蒙」部分就好？
陳芳明：這是讓我很掙扎的一篇，對同志的書寫不需要只停留在「身體」的部分，作者或許有提到一些矛盾點，可是並不深入，不過文筆滿自然的。
吳晟：我讀到後半段的時候覺得很不協調，連貫性都斷掉了，所以只好放棄。露骨的敘述我還能接受，但情色文學一定要有「情」，空有「色」的描述只會失去文學的意義。
四票作品
〈幽微之光〉
廖玉蕙：它沒辦法說服我的原因有兩個，一個是作者提到家中有個母親從來不肯解釋的牌位，後來才知道那是早夭大姊的牌位。我不明白「幼年病故」何以會是種禁忌？其死因並無違背社會倫理，似乎沒有必要隱瞞。而且，為什麼要等到妹妹生了孩子以後，母親才幫姊姊冥婚？
吳晟：裡面提到母親因為曾有失去子女的慘痛經驗，所以對後來出生的孩子會過度保護，非常寫實、細膩。
陳芳明：我也不覺得它矯情。
莊裕安：這是一個滿好看的故事，有懸疑性，設計感也不會很外顯。
周芬伶：同樣是四千字，但作者運用的轉折很多，寫出了很好的東西。特別的是他採取比較壓抑的筆法，以「不說」來製造懸疑。
五票作品
〈黃昏釣場〉
周芬伶：這篇其實很幽微，作者不那麼注重情節，他捕捉的是一種現代人的情緒，寫得很克制、很低調，文字也很乾淨。
廖玉蕙：它的寫法很新，不落俗套。我總是在乎一篇文章的結尾好不好，雖然作者並沒有特別著墨什麼，卻給人一種很深刻的感覺，濃淡得宜。
吳晟：這篇很有現代生活的情境，去釣蝦場的人很多都是在逃避生活，寫實之中又能帶入周芬伶提到的「疑雲」。
莊裕安：從社會面來看，「高學歷失業」是一個普遍現象，隱約可以從文字中感受這個作者的想法、說話的模樣，好像不是那麼積極，但又有機智之感。就好像是泡茶到了第二泡，不會太濃，是一篇舒服的散文。
經過討論後，一票作品評審決定全數放棄，兩票以上作品共7篇，皆獲評審同意進入第二輪投票。評審各選出五篇作品，最高5分，最低1分。計分結果依得分高低排序如下：
〈黃昏釣場〉21分（吳晟3分、周芬伶5分、莊裕安5分、陳芳明4分、廖玉蕙4分）
〈用槍時機〉20分（吳晟5分、周芬伶3分、莊裕安2分、陳芳明5分、廖玉蕙5分）
〈幽微之光〉15分（吳晟4分、周芬伶4分、莊裕安3分、陳芳明3分、廖玉蕙1分）
〈初履〉7分（吳晟1分、莊裕安4分、陳芳明2分）
〈我兄〉6分（吳晟2分、莊裕安1分、廖玉蕙3分）
〈如初〉5分（周芬伶2分、陳芳明1分、廖玉蕙2分）
〈錢包失竊記〉1分（周芬伶1分）
評選結果依得分高低，〈黃昏釣場〉以一分險勝，獲得首獎，二獎得主〈用槍時機〉，三獎是〈幽微之光〉，兩名佳作則頒給〈初履〉與〈我兄〉。●
網友回應