【自由副刊】【洛杉磯傳真】如果壞人做過好事

◎王丹

有一次在課堂上，我跟學生們討論到對於威權政府的評價問題。這時，有一位中國大陸來的交換生提出了一個問題。他說，如果威權政治的強人統治者曾經做過很多侵犯人權的事情，因此是一個加害者；但是同時，他也以其政治權威，引領國家取得了傲人的經濟成就，因此對於人民和國家來說也是加惠者，那麼，對這樣的領袖人物，應當如何進行歷史評價呢？

他沒有明說，但是我可以猜到，當他提出這樣的問題的時候，腦海中浮現的很有可能是鄧小平、蔣經國、李光耀，這些政治強人的形象，而無可諱言，在這些人統治的時期，中國，台灣，新加坡都確實曾經有過強勁的經濟發展，人民生活水平也普遍獲得提高。不錯，他們侵犯人權，是壞人，但是發展經濟，畢竟是好事。所以，他的問題很簡單：如果壞人做過好事，我們要如何評價他？

請繼續往下閱讀...

我覺得這是一個好問題，因為如何評價歷史人物本來就是歷史研究領域中的一個重要問題，也是轉型期前後的社會經常會遇到的重大社會和政治議題，思考這樣的問題，確實有利於我們的思辨訓練。

我認為，對這樣的歷史人物，應當在四個標準的基礎上進行全面評價。

首先，我們應當就事論事。我們不應當因為他曾經犯下侵犯人權的惡行，就矢口否認他也曾經制定或引領過正確的經濟決策，因而推動了經濟發展。我們也不能因為他的統治時期，經濟得到發展，人民生活水平得到普遍提高，就避而不提他在人權、政治等方面犯下的罪行。這些都是歷史的事實，我們就在評價的時候，實事求是地同時呈現出來，這是真相的部分，也是評價的基礎。

其次，人的生命是一種價值，經濟發展也是一種價值，有的時候，不同的價值是會有所衝突的，這正是歷史的複雜之處。那麼，當一個威權統治的的強人戕害了一種價值（例如無辜剝奪人的生命），同時也推動了另一種價值（例如讓人民的生活過得更好），我們要做的，就是給價值排序，看看哪一種價值是我們這個社會更加珍重，更加應當保護的。例如，是人的生命重要，還是人的生活水平重要？當然，這樣的排序結果，需要經過全民的討論取得共識。但是，共識一旦取得，壞人做好事的評價問題就好解決了，比較一下不同價值的排序高低就好了。

第三，這位學生提出的問題裡，有一點是值得商榷的。那就是，做為國家的統治者和領導人，推動經濟發展，算是一種對人民的施惠行為嗎？在我看來，這本來就是統治者應當做的事情，甚至也是有利於他自己統治的事情。換句話說，發展經濟算不得什麼「做了好事」，因為這本來就是他的「分內之事」，我們為什麼要歌頌一個只不過做了「分內之事」的人；相對而言，侵犯人權才是統治者不應當做的事情。

最後，我覺得對於過去的威權領導人而言，要如何去評價，也應當看另一個面向，就是他是否曾經對自己做過的壞事進行懺悔、補救和修正的工作。如果一個曾經做過壞事的統治者在他的晚年，認識到自己的錯誤，想盡辦法進行補救，他的歷史評價的分數就可以相對高一些；而如果做過壞事的統治者，儘管他帶領國家發展了經濟，但是對於自己做過的壞事卻完全沒有反省和贖罪，他的歷史評價的分數當然就會低很多。

如果大家同意我的這四個標準，一一來對應，就可以相對容易地處理，對鄧小平、蔣經國和李光耀做出歷史評價的問題了。●

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法