藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【家庭親子】〈新聞話題追追追〉打孩子要被關？ 係金耶！
圖／達姆
文／丘引（寄自美國）
圖／達姆
前陣子在台灣新聞報導有一個爸爸掌摑16歲女兒的臉3下，被法院判刑3個月，可以緩刑3年。事件起因是這個女孩事先取得媽媽的同意晚歸，而她還提前半小時回到家，但憤怒的爸爸卻反鎖門不讓女兒入門，不得已，女孩只得翻牆回家。這個事件衝擊許多台灣的父母，認為這樣的判刑，叫父母如何管教孩子？
＜台灣家長反省＞對孩子發脾氣 請先冷靜
長期以來，台灣人有濃厚的觀念，認為孩子出生，是來討債的，而父母是還債。在這樣的債主、債務認知下，親子之間很難有真正的和諧。
再加上儒家階級觀念的影響，孩子對父母必須孝順，讓父母誤以為自己的權力無限，孩子是父母的財產，父母要如何處理自己的財產，別人沒有權力干預，甚至公部門都得遠離，因為「家家有本難念的經。」
因此，頂嘴是不對的，而父母動不動擺臉色則未被討論，擺臉色是否已經把溝通的渠道關閉了？反鎖門不讓未成年的孩子回家，是否有犯罪（棄養）嫌疑？這件事還牽涉到父母彼此間的溝通不良，例如當事人在生氣前為何沒有和妻子討論孩子晚歸？即便報導該夫妻正在協商離婚，但孩子還是無辜啊！大人的溝通能力需要加強，這個事件說明了缺乏溝通能力將引來家庭危機，危險哪！
換個角度看，如果父母把孩子看成是老天爺賞賜的禮物，我們因敬天，當然也敬天的禮物。從這個觀點出發，父母理當尊敬孩子如敬天，好好的教養才是，而不是生氣時賞孩子幾巴掌叫做管教。
大人的情緒沒有控制妥當也很危險呢！說白一點，不是孩子要求父母生的，是父母自己要上床，或想傳宗接代，或愛孩子……等種種理由。既然如此，怎麼可以動輒對孩子發脾氣？
＜美國孩子外出＞晚上10點在外 家長要陪同
在我居住的美國小鎮，鎮的法律規定（注意：是鎮法律，不是州法，也不是國法），未成年的孩子，在晚上10點以後不得在沒有大人陪同下外出。若有未成年孩子在10點以後流連在外，警察可以逮捕，再聯絡父母或監護人到警察局領回。
在此同時，美國高中生開派對也不少，如學校的畢業舞會或其他舞會，時間將超過晚上11點，但這種情況都會有學校的老師在場。另外，州法規定，16歲以上的孩子有權決定要不要從高中輟學，父母無權拒絕（美國的義務教育是高中畢業）。很有意思的是，因為考駕照的年紀是16歲以上，可能因青少年駕車意外太多，因此，州法又規定，不在學的學生不得參加駕照考試。
美國和台灣不同的是，台灣的大眾交通便利，沒有駕照不影響通行自由，但美國是開車的社會，沒有車等於沒有腳，沒有駕照就寸步難行，這無異是要愛自由不受拘束的小大人乖乖就範。中輟生如何拿到駕照？乖乖的上成人高中吧！
＜美國法律＞打人就是不對 小心被關
美國用法律取代人們的情緒，在不同的法律之間有交叉作用，這對父母教養孩子有很大的幫助。
雖說如此，若以台灣的爸爸掌摑女兒臉的事件，如果女兒的媽媽沒有帶女兒到警察局或上法院訴訟，有失母親保護女兒的職責；換句話說，媽媽可能變成共犯，有吃牢飯的機會。即便媽媽願意成為丈夫的共犯，左右鄰居也會報警，要不然翌日孩子到學校，老師知道了，也會報警。因為，保護孩子人人有責；因為，打人是錯誤的行為，孩子也是「人」。
所以，打學生的老師不但會失業，還要坐監牢；打孩子的父母入獄外，還要被剝奪親權的行使，也就是孩子會被安頓在寄養家庭，以取代不適任的父母教養。
說歸說，美國的父母還是比台灣的父母輕鬆些，因為環境單純，誘惑少，而且親子有界線，如法律的界線，感情的界線，責任的界線，但不可否認的，美國的父母比台灣的父母講理很多。
網友回應